2025【夫妻一方处分共有股权案例以及争议焦点分析综述3100字】.docx

夫妻一方处分共有股权案例以及争议焦点分析综述

1.1案情概要

在2020年1月金凯瑞公司正式注册，工商管理部门登记的注册资金为五百万元。梁某与郭某作为公司股东，其分别占有股权的80%以及20%，且两位股东之间具有配偶关系。

2020年10月7日，作为甲方的原告郭某和被告梁某，与乙方被告王某和刘某签订了一份合同书，就转让金凯瑞公司股权及其相关事宜达成协议。在案件举证环节中，原告认可合同书的真实性，但是对合同书中内容提出了质疑，原告认为在该股权转让协议中的合同主体并不包含自身，即郭某并未参与协议的签订中。虽然梁某与郭某具有夫妻关系，但是被告梁某并不能够处分郭某的股份，同时对于郭某是否参与到协议签订中，被告王某也无相应的证据进行证明。

在2020年11月22日，基于公司股权变动，金凯瑞公司召开了相应的会议，由所有股东参与会议，并且在会议中提出了股份转让的议案，内容为梁某的80%的股权进行转让，公司的其他股东并未行使优先购买权，王某全资购买梁某的股东，成为金凯瑞公司的新任股东，并且签订了股份转让的协议，在协议书中留有梁某、郭某与王某的签名以及手印。当发生纠纷后，该案件进入到诉讼程序，在进行协议的真实性时，原被告均表示认可。但是原告郭某不认可其签字和手印，怀疑是由梁某和郭某串通伪造的，并不是其本人的，被告梁某承认原告郭某的签字和手印确实是其代签和代按的。

2020年11月23日，在完成了股权转让协议的签订后，三人以公司章程修正案的方式，变动了金瑞开公司的住所地，新住所地为石家庄市红旗大街25号；将公司股东姓名由梁某和郭某变更为王某和郭某。在该修正案中留有三人的签名以及手印。在案件审理过程中，三方主体对于该修正案的真实性表示认可。但是原告郭某不认可其签字和手印，认为是由王某和梁某伪造。被告梁某如实供述了具体情况，即原告郭某确实并未签字与按手印，均是由自己代为做出相应行为。

在案件审理过程中，被告王某提出要以证人的方式证明案件事实，其证人有两位，一位是中间人尹某，另一位是王某公司的财务人员郄某。被告王某想要通过两位证人的证人证言，表明郭某对于股权转让行为具有认知，其知情权得到了保障。对于证人证言，原告郭某认为证人尹某在一开始就声称自己“记忆力不好、记不准”，并且每一句话中都有“好像”这种模糊的词汇，因此尹某不满足作为证人的条件。证人郄某的身份具有特殊性，其是被告王某公司中工作人员，与王某具有经济上的利害关系，证人证言的可靠性受到怀疑，故上述两位证人无法起到证明效果。被告梁某基于两位证人的证言，提出证人尹某的表述存在模糊性，且其无法对被告王某的表述进行证明，故不能够作为证据；而证人郄某的证人证言则是缺乏证据链条，无法进行证据的印证，其证明效果弱，法院不应当将其作为证据。

1.2法院判决

最高院经过审理案件事实与证据材料后，做出了相应的判决：在该案件中，本案的上诉人郭某与被上诉人梁某系夫妻关系，金凯瑞公司是由夫妻二人共同开办的，丈夫梁某占有80%股份，妻子郭某占据20%的股份。梁某与郭某作为股东，共同开设了金凯瑞公司，双方具有特殊的夫妻关系，应当要以财产为限进行股权划分，故夫妻两人必须要以财产分割证明的方式，证明各自财产的独立性，才能够视为各自拥有股份。但是在该案件中，梁某与郭某系夫妻关系，且并未进行财产分割，故应当要认为金凯瑞公司的注册资金来源于双方的共同夫妻财产，双方共同的占有该公司的股权。在婚姻期间，夫妻对于共同所有的财产能够具有相同的处分权，基于我国最高人民法院出台的婚姻法司法解释（一）的规定，夫妻在进行共同财产处分时，若处分事项并非是日常生活需要，处分行为必须要经过双方夫妻的同意。善意第三人有理由认为夫妻一方处分财产是得到了另一方的同意，则该处分行为有效，另一方不得提出异议。根据上述的规定，被告王某在证明郭某的知情权时，提出了相应的证据，如郭某的身份证复印件、工商登记股权变更的证明等，同时王某在获取股东身份后，对金凯瑞公司的相关印章原件进行了掌控，并对金凯瑞公司的住所地进行变更；王某已经支付了4944万元的股权转让款，变更了金凯瑞公司的股东手续，完成了股权转让合同的订立，在股权转让合同履行后实际控制了金凯瑞公司。从上述证据中可以了解到，在股权处分过程中，郭某具有参与性，对于股权转让的行为存在知情的表现，因此可以认定股权处分行为是夫妻共同协商一致的结果。被告王某符合善意第三人的要求，梁某的代签行为具有法律效力。梁某陈述郭某曾中途停止谈判，股权不再进行转让。但是，郭某不能举证证明其是否通知王某终止股权转让。对于郭某而言，在得知了股权转让行为后，并未提出反对的意见，也并未实施任何的阻挡行为，该种不作为可以认定是默认梁某的处分财产行为，具有同意转让的效力，因此梁某代签行为视为是郭某的亲手签名与手印。案件中郭某提出梁某与王某存在主观恶意，造成郭