我国职业技能大赛存在三方面问题提出五点建议.docx

—

—PAGE1—

我国职业技能大赛存在三方面问题提出五点建议

近年来，随着国家对职业教育的重视不断提升，职业技能大赛成为衡量学校办学水平、学生技能水平的重要指标。然而，部分赛事的实施过程中，存在着一些偏离初衷的问题，主要有三方面。

存在的问题

赛事过多影响正常教学

随着各类职业技能大赛层出不穷，很多学校和教育机构为了争夺名次，不得不将大量资源投入到备赛当中，严重影响了日常教学安排。过度备赛不仅挤占了正常教学的时间，还让教师和学生的精力更多集中在比赛的准备上，而忽视了实际的知识传授和技能培养。例如，有些院校在赛事临近时，采取密集的训练班和强化课程，而这些课程往往不是围绕实际的行业需求展开，而是以“应赛”为主。

案例：教育部职业发展中心调研组发布一篇报告：《全国职业院校技能大赛教学能力比赛赛后调查》，调研结果显示：半数左右的参赛团队备赛时间超过6个月；有超过17%的参赛选手备赛时间达到一年及以上，这一现象在西部地区和“双高”校中尤为突出。更有超过12%的参赛选手表示，学校允许他们脱产备赛。

赛事功利性过强

不少学校和教育机构参与职业技能大赛的动机已经从提升学生技能转向了争夺荣誉和资源的目的。一些学校为了获得荣誉和奖项，投入大量人力和物力，过度强调学生获奖的数量，忽视了职业教育的本质——技能的提升与就业能力的增强。部分地方政府和教育主管部门，也过于看重赛事成绩，将其作为学校和教师评优、评职称的标准之一。

案例：近几年职业技能大赛在我国开展得红红火火，各地教育行政部门都把技能大赛的成绩作为一项重要的考核指标，考核学校、考核教师，对于技能大赛成绩突出的师生除物质重奖外，还有很多政策上的倾斜。部分地区更是将这种“大赛教育”发挥到了极致：学校层面将技能大赛作为“一号工程”，学校重要工作都围绕大赛展开；指导教师集训期间不用上课、不用当班主任，停止一切与集训无关的工作；通过层层选拔出来的学生也可以不用去教室上课，以赛代课，长时间地参加训练，而且部分省、市还会集中全省、市的优质师资对这些学生进行强化训练，一切为了比赛出成绩、为了奖牌排行榜。（来源：中国建设报）

比赛缺乏公平性

尽管许多职业技能大赛声称具有公正性，但在实际操作中，部分赛事存在评审标准不明确、评审人员水平参差不齐等问题。这些不规范的操作可能导致一些赛事的评选结果受到主观因素的影响，甚至出现偏袒某些学校的现象。同时，部分条件较好的学校由于资源充足，可以为学生提供更好的备赛条件，而一些条件差的学校则无法为学生提供平等的参赛机会，这种资源的不平等进一步加剧了赛事的不公平性。

案例：根据全国职业技能竞赛的竞赛制度，国赛由天津的各大高职院校承办。各省组织选拔赛赛点选择由各省自行安排，这就存在着非常大的隐患。以浙江省选拔赛为例。连续两届的数控大赛选拔赛都由某院校承办，那么这所院校因为组织经验、实训设备、参赛环境就会越来越符合承办学校的要求，其它院校将不再有机会和条件承办该项比赛，也就是说承办权“被”垄断。此外根据赛点情况以及决赛院校获奖统计情况，省选拔赛赛点学校几乎全部是参与决赛的入选学校。赛点选择存在的相对不公开、不透明、不科学，严重影响了赛点以外其他院校的积极性。另一方面，由于各大高职院校都十分重视职业技能竞赛，把大赛的成绩视为“脸面”，因此为保障能拿到“金牌”，一些学校存在很多弄虚作假的分水现象。比如作为职业技能竞赛省选拔赛的承办院校，自然具备了“地利”的优势，与主委会、出题专家、裁判都有着天然的密切联系。这类具备了“天时”、“地利”、“人和”的主办学校往往都能取得“好成绩”。因此，现实中某些指导教师反映获奖不单纯靠参赛选手的实力，更多是靠学校的“实力”，此种反映即在一定程度上折射了技能竞赛操作上的违规现象。（来源：李名梁—我国职业技能竞赛建设的误区分析）

问题成因

政策激励与评价机制导向

国家对职业教育的支持政策和激励措施，尽管为职业教育带来了更多资源，但也导致一些教育机构过度依赖赛事成绩作为教育效果和办学水平的衡量标准。这种偏向会促使一些学校为了追求“名利”而忽视了赛事的真正意义。

教育资源的不均衡

部分学校和培训机构由于缺乏足够的师资力量和教育资源，导致在备赛过程中无法提供均等的支持。拥有更多资源的学校可以为学生提供更专业的指导和更丰富的备赛机会，而一些条件较差的学校和学生则无法享受相同的资源，造成了竞赛的资源不平等。

赛事组织缺乏标准化

一些赛事的组织和评审标准较为松散，缺乏明确的规则和统一的评审流程，导致比赛结果可能受主观因素的影响。这不仅影响了赛事的公平性，也使得赛事本身未能成为真正的职业技能提升平台。

建议

政策调整：减少赛事的功利性，强化技能培养

国家和地方政府应在政策上调整评价体系，减少赛事成绩对学校和教师评价的权重，强调学校和教育机构的教育质量、