前景知识产权归属条款起草与谈判以采购场景为例.docx

前景知识产权归属条款起草与谈判以采购场景为例

前景知识产权归属条款的介绍

甲方在向供应商采购时，合同中的“前景知识产权归属”条款往往是双方的争议焦点。随着国家对知识产权保护力度的加大，企业对知识产权的重视程度也日渐提升。大部分企业都认识到知识产权是企业重要的无形资产，因此在合同起草和谈判时格外看重前景知识产权的归属条款。本文主要围绕专利权展开对前景知识产权归属条款的探讨。

我们在合同中经常看到知识产权被区分为背景知识产权（BackgroundIPR）与前景知识产权（ForegroundIPR）。这种分类虽非法律明文规定，但在实践中被广泛采用。背景知识产权通常被定义为任何一方在本协议生效前所有的知识产权，或独立于本协议约定的项目获得的知识产权。而前景知识产权通常指在本协议下开发成果的全部或任何部分所包含的知识产权。由此可知，判断前景知识产权的关键在于产出时间以及判断与协议的相关性。

通常采购或者开发合同双方均不寻求改变背景知识产权的归属（仍归各方所有），除非另行达成技术转让协议。因此，与供应商的谈判就聚焦在了前景知识产权的归属上。

在深入了解这个话题前，我们要先学习法律规定的知识产权归属规则是什么。以专利为例，专利法对权利归属的规定是任意性规定，从中我们可以学到缺省相关约定的法律后果，这样我们才知道谈判该从哪个基准谈起，谈到哪个程度还不算太糟。按照《民法典》的规定，委托开发的成果归受托方独有，合作开发的成果由双方共有：

民法典第八百五十九条?委托开发完成的发明创造，除法律另有规定或者当事人另有约定外，申请专利的权利属于研究开发人。研究开发人取得专利权的，委托人可以依法实施该专利。研究开发人转让专利申请权的，委托人享有以同等条件优先受让的权利。

民法典第八百六十条?合作开发完成的发明创造，申请专利的权利属于合作开发的当事人共有；当事人一方转让其共有的专利申请权的，其他各方享有以同等条件优先受让的权利。但是，当事人另有约定的除外。

合作开发的当事人一方声明放弃其共有的专利申请权的，除当事人另有约定外，可以由另一方单独申请或者由其他各方共同申请。申请人取得专利权的，放弃专利申请权的一方可以免费实施该专利。

合作开发的当事人一方不同意申请专利的，另一方或者其他各方不得申请专利。

由此可以看出，尽管在商业实践中，资本投入方通常基于其对交易的主导地位及资金风险承担作为甲方存在，但中国法律的默认规定却偏向于作为实际开发方的乙方。这种立法取向与市场交易主体身份的错配，使得合同条款的特别约定将成为甲方构筑风险防御体系的核心。

甲方争取前景知识产权独有的两点考虑

甲方要求独有前景知识产权，主要出于以下两点考虑：

顾虑一：如前景知识产权由双方共有，供应商单方即可将专利普通许可给客户的竞争对手，客户无法通过行使专利权屏蔽友商。

专利权独有的法律效果大家比较清楚，但共有对很多人来说只是一个模糊的印象，并没有认真搞清楚法律后果到底是什么。在中国法下，如果仅约定双方共有专利，那么公司实际享有的权利仅包括自己实施专利和对外进行普通许可，且许可费还要在共有人之间进行分配。

《专利法》第十四条?专利申请权或者专利权的共有人对权利的行使有约定的，从其约定。没有约定的，共有人可以单独实施或者以普通许可方式许可他人实施该专利；许可他人实施该专利的，收取的使用费应当在共有人之间分配。除前款规定的情形外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。

在这种情形下，甲方通常最关心的是供应商单方即可将专利普通许可给客户的竞争对手，甲方将无法通过行使专利权屏蔽友商。通常的解决方案是共有+“排他条款”（即在合同中约定不得供应商向甲方竞争对手进行许可，甚至是许可前必须获得甲方同意），即“共有也不是不行，但共有情况下对方的权利行使需要受限”。如果相关产品的可替代性较强，甲方也可以考虑将对供应商排他的限制调整为价格优惠义务，只不过价格优惠义务的落实情况通常难以查证。

但即使约定了诸如排他的限制条款，在诉讼维权过程中如使用共有专利发起诉讼，法院仍可能会要求共有权人出具同意函，甲方的实际行权需要依赖于供应商的配合。鉴于目前各地法院对于维权收益在共有人之间如何分配亦缺乏统一的裁判标准，建议合同各方应就专利权人的诉权以及维权收益在合同中做明确约定。如果是简单的达成“共有”+排他的妥协方案，从公司利益来说仍然无法与甲方独有相提并论。

《专利法》第14条规定，共有人除可以单独实施或者以普通许可的方式许可他人实施之外，行使共有的专利申请权或者专利权应当取得全体共有人的同意。专利权人对侵权行为进行法律维权亦属于对专利权的处分。起诉需要承担费用，诉讼请求也涉及到双方的共同收益，这些决策需要共有人的知情和参与。

《专利侵权纠纷行政裁决办案指南》亦规定，涉案专利权有2个以上专利权人的，全