德国工程教育的演进、创新与启示.docx

德国工程教育的演进、创新与启示

摘要工程教育在德国的历史进程中发挥着重要作用。18世纪至20世纪，德国工程教育发展经历了初建培养机构、兴建培养机构、明晰培养机构的演进过程。21世纪后，德国工程教育在传统进程的基础上开展了一系列改革创新：实现教学科研融合、建立多向维度的工程培养机制、关注民生与公共福祉等。组织制度、科学研究、行业协会与“实干家”精神等方面是德国工程教育得以获得不断创新、积蓄力量的动因。借鉴德国的经验，我国可以通过构建完善的工程教育与职业资格制度、提升工程科研在人才培养中的广度与深度、发挥行业协会在工程教育中的作用、塑造全社会范围内“实干家”的精神信念四个方面建构符合我国实际的特色工程教育体系。

关键词德国；工程教育；行业协会；科学研究

中图分类号G649.516文献标识码A文章编号1008-3219（2024）34-0073-08

德国工程教育，以其悠久的历史传承与不断创新的精神，为全球工程教育树立了典范。本文旨在深入剖析德国工程教育的历史演进轨迹，揭示其背后的发展动因，并细致探讨21世纪以来德国工程教育的改革创新。

一、德国工程教育的历史演进及动因

（一）18世纪：初建培养机构，初步布局

（二）19世纪：兴建培养机构，逐步扩张

英国于18世纪启动工业革命，但并没有从国家层面直接干预工业化进程，也没有形成制度化的工程教育体系。英国的工程师团体主要由两部分组成，一部分师从手工匠人，另一部分则属于工业技术的业余爱好者，他们通过请教同行、私下交流来弥补在生产实践中遇到的技术难题[2]。这种较为松散、缺乏标准参照的培养过程，是引发英国工业化进程中产品质量下滑、雇佣廉价童工等社会问题的主要原因之一。为了避免陷入与英国相似的发展瓶颈，德国各邦国最终达成共识，即通过发展工程教育来保障国家生产力和国际竞争力，在教育中突出工程教育的重要地位。

（三）20世纪：明晰培养结构，发挥行会作用

德国工程教育的高等教育阶段主要包括综合大学的工业专业领域、工业大学与应用科学大学，其中后两者的培养目标与办学特色十分接近，工业大学的专业领域工科特色更为集中和鲜明，应用科学大学的学科设置更为全面，除了工程领域学科，还设有人文学科、社会学科等[8]。

20世纪，工程教育体系的边界和内部结构逐渐清晰，在专门的工程师法案颁布前，工程师协会对维护、监督、保障工程师的权益发挥着重要作用，通过干预、宣传、演讲等形式传承、保护德国传统的职业精神。《工程师法》及其他相关法案颁布后工程师的职业身份更加明确。工程教育形成了较为明晰的高等教育结构，满足企业在生产及管理过程中对工程师各类职位岗位的能力需求，工程师的学习通道更加丰富。

二、21世纪德国工程教育的发展与创新

（一）实现教学科研融合，贯穿“技术—科学—人文”三位一体的工程人才培养模式

21世纪，德国的工程教育模式不再是技术或自然科学独立的一支，而是以一种系统的方式将工程技术纳入社会道德、教育人文等更具有可持续发展意义的空间内。高等教育的工程人才培养也不再是单纯高水平工程技术的传授，而是形成了教学与科研更为紧密的融合体。

（二）打破传统边界，建立多向维度的工程培养机制

21世纪，德国工程教育在培养机制方面突破了原有惯性与结构，形成了许多新组合与联结。在学科领域方面，逐渐由具有代表性的几个工程领域扩增至自然科学、医学、社会科学、人文科学等综合领域以及跨领域的新兴学科，如建筑与环境工程、电气与信息技术、材料与地理科学、法律与经济等。在培养目标方面，由传统单一的培养工程师转变为类型与结构更为丰富的职业群体，如研发人员、工程管理、工程实施、工程咨询等。在培养合作方面，工程教育的高等教育组织呈现出联盟网状的合作形式，如应用科学大学的卓越联盟与工业大学的卓越联盟等，均以各联盟的成员大学为合作枢纽，带动并辐射所在地区周边的行业企业、研究机构，获得的科研成果又回馈所在地区的建设。以德国9所顶尖工业大学组成的联盟（简称TU9）为例，打造科学研究联合体成为其最突出的亮点，研究范围从基础研究到应用研究，因各大学良好的学术声誉为联盟共同体赢得了173.6万欧元的第三方科研资金，用于开展攻克全球、国家重大挑战的联合研究。利用9所大学的研究组合优势，培养过程将工程科学与人文、社会科学有机结合，聚焦社会领域的突出问题并制定解决方案，拓展与中小型企业合作，将方案应用于企业的工程创新项目中，从而带动各地区经济发展。网状联盟机制带来多元成效，一是为政治、商业领域的重要决策提供建议和行动方案；二是为研究人员及学生提供职业晋升选择、就业机遇；三是有助于超越学科间、机构间的界限，将不同组织形式的职能机构组成联合体，使工程科学在社会经济、民生、文化建设中发挥更优的作用，构建“生态性”的科研系统，如柏林自由大学（FreiUniversit?