浅谈新公共管理与我国的行政管理改革.docxVIP

PAGE

1-

浅谈新公共管理与我国的行政管理改革

一、新公共管理的概念与特征

新公共管理是一种以市场为导向的公共管理模式，它强调在公共部门引入竞争机制和绩效管理，以提升政府服务的效率和质量。这种管理模式起源于20世纪80年代，是作为对传统公共管理模式的反思和改进而出现的。新公共管理的核心思想之一是重新界定政府与市场、政府与社会之间的关系，倡导政府从直接提供公共服务转向引导和监督公共服务，以促进社会资源的有效配置。在这一管理模式下，政府角色更加多元化，不仅作为规则的制定者和服务的提供者，也作为市场的监管者和公民权利的维护者。

新公共管理的特征主要体现在以下几个方面：首先，强调结果导向，即以公众满意度和社会福祉为衡量标准，重视公共服务质量和效果的评价；其次，倡导公共部门的顾客导向，将公众视为“顾客”，以满足他们的需求和期望为目标，提升公共服务体验；第三，注重绩效管理，通过引入市场化管理工具和手段，如成本效益分析、目标管理、绩效评估等，来提高公共部门的绩效；第四，强调政府治理的透明度和责任性，提倡信息开放，强化对公共决策和执行过程的监督，以增加政府的公信力和公众信任。

此外，新公共管理还强调跨部门合作和公共私营伙伴关系，鼓励政府与社会组织、私营部门之间的互动与协作，共同推动公共服务创新和社会问题的解决。通过这种模式，政府可以更加灵活地应对复杂多变的社会需求，实现公共资源的优化配置和公共服务的多元化供给。

二、新公共管理与传统公共管理的比较

(1)在管理理念上，新公共管理与传统公共管理存在显著差异。传统公共管理强调政府的主导作用，以行政命令和层级控制为手段，注重内部效率和纪律。例如，在20世纪90年代的英国，传统公共管理模式下的英国国家健康服务（NHS）面临着资源分配不均、服务质量低下等问题。而新公共管理则强调市场机制和顾客导向，通过引入竞争和绩效评估来提高效率。以新西兰为例，通过引入新公共管理理念，新西兰政府成功地将NHS中的医院管理权下放，引入私人资本，实现了医疗服务质量的显著提升。

(2)在组织结构上，新公共管理与传统公共管理也有所不同。传统公共管理通常采用垂直的层级结构，权力集中在顶层，决策过程较为缓慢。而新公共管理倡导扁平化组织结构，强调团队协作和灵活性。以美国为例，美国联邦政府在新公共管理改革中，通过精简机构、合并部门，实现了政府机构的扁平化，提高了行政效率。据美国国家绩效评估委员会（NPC）的数据显示，改革后的政府机构在2010年的行政成本比2000年降低了约15%。

(3)在人力资源管理上，新公共管理与传统公共管理也存在明显区别。传统公共管理强调公务员的稳定性和职业发展，而新公共管理则注重绩效和灵活性。以日本为例，日本政府在新公共管理改革中，引入了绩效评估和竞争性选拔制度，提高了公务员队伍的素质和效率。据日本内阁府的数据显示，改革后的公务员队伍在2015年的平均工作满意度比2010年提高了约10%。此外，新公共管理还鼓励政府与企业、社会组织之间的合作，以实现资源共享和优势互补。例如，在澳大利亚，政府与私营部门合作，共同开展基础设施建设和公共服务项目，有效提高了项目质量和效率。

三、我国行政管理改革的背景与需求

(1)随着我国改革开放和社会主义现代化建设的不断深入，行政管理改革成为推动国家治理体系和治理能力现代化的重要任务。近年来，我国经济社会发展取得了显著成就，但同时也面临着一些新的挑战和问题。首先，政府职能转变滞后，部分领域存在政府过度干预和市场失灵现象。据统计，我国政府直接投资占GDP比重在2019年仍高达20%，远高于发达国家水平。其次，政府机构设置不合理，部门间职能交叉、权责不清等问题突出。以2019年为例，我国政府机构数量达到85个，部门间职能重叠现象较为普遍。此外，行政效率低下，办事流程繁琐，群众办事难、办事慢等问题仍然存在。

(2)在此背景下，我国行政管理改革的需求日益迫切。首先，改革有利于优化政府职能，推动政府从“全能型”向“服务型”转变。以行政审批制度改革为例，自2013年以来，我国共取消和下放行政审批事项500多项，极大地减轻了企业和群众负担。据国务院发展研究中心的报告显示，2018年我国企业开办时间缩短至8.8天，比2013年缩短了57.4%。其次，改革有助于提高政府治理能力，增强政府应对复杂多变的社会经济形势的能力。以疫情防控为例，我国政府通过改革，强化了公共卫生体系建设，提高了应对突发公共卫生事件的能力。据国家卫生健康委员会的数据显示，2020年新冠肺炎疫情期间，我国治愈率达到了94.5%，有效控制了疫情的蔓延。

(3)此外，我国行政管理改革的需求还体现在以下几个方面：一是推动政府职能转变，实现政府与市场、政府与社会之间的良性互动。以PPP（公私合作）模式为例，我国政府通过引入