高质量发展视域下中职学生综合素质评价的现实困境与上海路径.docxVIP

高质量发展视域下中职学生综合素质评价的现实困境与上海路径

胡兰（1983-），女，上海市教育评估院职业与成人教育评估所助理研究员，研究方向：职业教育评估（上海，200031）

教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“面向高质量发展的中国特色基础教育学体系研究”（22JJD880019），主持人：程亮

关键词中等职业教育；学生评价；综合素质；全面发展

中图分类号G718.3文献标识码A文章编号1008-3219（2024）09-0068-06

一、高质量发展视域下中职学生综合素质评价的现实困境

（一）评价内容偏狭：过于偏重学业成绩，“唯分数论”不利于中职学生全面而有个性地发展

（二）评价方式简单：以考试为主，忽视中职学生成长的过程性评价

“怎么评”是中职学生综合素质评价的关键问题。传统中职学生评价方式单一，重结果轻过程，倾向于简单地采用考试手段（含证书），对学生成长发展的过程和各个发展阶段关注少。以现有多数地方职教的招生考试为例，对中职学生升学等的招录方式与普通教育系统趋同，采用的多是传统的文化科目考试方式，录取依据也多是文化科目考试成绩，没有将学生技术技能等素养作为职业院校招录的重要依据，没有体现出职教类型特点，影响了职业院校招录的科学性和合理性。

（三）评价主体单一：缺少行业企业等社会参与，不利于社会综合选拔人才

“谁来评”也是中职学生综合素质评价“怎么评”问题的一部分。传统中职学生评价主体单一，一般以教师评价为主，“教师负担重”的呼声此起彼伏，甚至引发诸如消极应付、突击操作、虚报材料、千人一面等问题[5]。甚至还有将教师窄化为班主任的情况，评价均由班主任“承包”，班主任的工作負荷超重，而其他学科教师或管理人员则在综合素质评价中被“边缘化”[6]。职业教育的重要主体——学生、行业企业等，以及其他利益相关方的评价主体性没有得到充分发挥。这种评价方式不利于全面科学地评价中职学生，也会造成评价实施困难度加大。

（四）评价功能窄化：注重评价的鉴定功能，忽视评价的改进、激励等多重功能发挥

中职学生作为一个独特的群体，其综合素质评价不能照搬照抄其他学生群体的评价体系，需要从问题入手，深入研究构建能够解决现实问题且具有职业教育类型特征的独特评价体系。

二、高质量发展视域下中职学生综合素质评价的上海路径

（一）树立了“一核心两维度”的中等职业教育质量总体评价观

评价观事关评价实施的价值取向和发展方向。中职学生综合素质评价从根本上是服务于立德树人目标的，因此须以正确的人才观和育人观为指导。上海中职学生综合素质评价体系，结合中职学生特点，紧紧围绕新时代立德树人根本任务，推进德技并修、“五育并举”和全面而有個性地发展等育人理念落地生根，创新形成了“一核心两维度”的中等职业教育质量总体评价观。其“核心”指以中等职业学校学生综合素质为人才培养质量的核心，以基于类型教育特征的德智体美劳全方位评价指标体系引导学校和社会树立正确的育人观和人才观。“横向维度”建构多部门协同、利益相关方共同参与的评价理念和路径。“纵向维度”将学校、学校主管部门（区、行业）、市级教育行政部门等信息采集验证形成闭环。

（二）多元利益相关方共同设计彰显中等职业教育特点、德智体美劳全方位的评价指标体系

为了研制科学的评价指标框架，上海紧扣职业教育特点，广泛采纳职业教育多元利益相关方的意见，组建由教育行政部门、第三方专业评价机构、行业企业、职业院校、学生和学生家长等多元利益相关方共同参与的指标体系研制组。研制过程中，上海市特别重视发挥行业企业评价主体作用，将行业标准和岗位要求作为评价标准制定的重要依据。其构建的指标体系包括道德与公民素养、技能与学习素养、运动与身心健康、审美与艺术素养、劳动与职业素养五大模块二十二项指标，外加一项自选特色指标[7][8]。五大模块对应德智体美劳五个方面。其中：道德与公民素养模块主要反映学生在践行社会主义核心价值观、弘扬中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化等方面的情况，重点记录学生参与党团等德育活动、国防民防等情况，共六项；技能与学习素养模块主要反映学生的学业成绩和专业技能情况，重点记录学生学业水平考试成绩、公共基础课和专业课相关课程及实习（实训）成绩，各级各类技能竞赛活动、创新创业活动等情况，共五项；运动与身心健康模块主要反映学生的身心健康和特长项目，重点记录学生体育素养测评结果、《国家学生体质健康标准》测试结果、体育特长项目、体育比赛项目等情况，共四项；审美与艺术素养模块主要反映学生对艺术的审美感受、理解、鉴赏和表现的能力，重点记录学生对艺术的欣赏与表现能力、艺术比赛项目、艺术特长项目、参加学生艺术团队等情况，共三项；劳动与职业素养模块主要反映学生的劳动认知、劳动态度和劳动能力，重点记录日常生活劳动、生产劳动、服务性劳动（志愿服务