第二章新公共管理运动解析.docxVIP

PAGE

1-

第二章新公共管理运动解析

一、新公共管理运动的背景与起源

(1)20世纪70年代末至80年代初，全球经济衰退和政府财政危机为新公共管理运动的兴起提供了土壤。在这一时期，许多西方国家政府债务高企，公共支出不断膨胀，政府机构效率低下，民众对政府信任度下降。据国际货币基金组织（IMF）数据显示，1973年至1983年间，发达国家政府债务占GDP的比例从30%上升至60%。这一背景下，新公共管理运动应运而生，旨在通过引入市场机制、提高行政效率、强化政府与企业之间的合作来重塑公共管理。

(2)新公共管理运动的起源可以追溯到20世纪70年代美国的公共行政改革。当时，美国联邦政府面临财政赤字、效率低下和腐败等问题。为了解决这些问题，美国行政学家彼得·德鲁克（PeterDrucker）提出了“管理主义”理念，主张将企业管理方法引入公共行政领域。随后，英国、新西兰和澳大利亚等国家纷纷效仿，推行以顾客为导向、结果为本的公共管理改革。以英国为例，1979年撒切尔夫人上台后，大力推动公共服务民营化，引入竞争机制，以期提高公共服务质量。

(3)新公共管理运动的兴起还与全球化背景下的国际竞争有关。随着全球化进程的加快，各国政府为了提高国际竞争力，纷纷借鉴国外先进的管理经验，以实现政府职能的转变。在此过程中，新公共管理运动逐渐成为一种全球性的公共行政改革趋势。以巴西为例，1990年代初期，巴西政府为了应对财政危机，实施了一系列新公共管理改革措施，如公共服务外包、绩效评估和公务员制度改革等。这些改革措施的实施，使巴西政府的行政效率得到了显著提升。

二、新公共管理运动的核心理念与实践模式

(1)新公共管理运动的核心理念强调政府角色的重新定位，从传统的“管家”角色转变为“企业家”角色。这一转变旨在提高政府服务的效率和质量，通过引入市场机制、绩效管理和顾客满意度评价等方式，实现公共服务的市场化。例如，在英国，新公共管理运动推动了公共服务部门的绩效评估体系，通过设定明确的目标和量化指标，促使公共机构关注成本效益和效率。据英国政府公布的数据，自1990年代以来，英国政府通过新公共管理改革，公共服务成本降低了约15%。

(2)在实践模式方面，新公共管理运动倡导竞争与合作的平衡。一方面，通过引入竞争机制，提高公共服务的质量和效率。例如，在美国，政府通过竞争性招标和合同外包，将一些公共服务项目交由私营企业承担，从而降低成本并提高服务质量。另一方面，强调政府与企业、非政府组织之间的合作，共同解决社会问题。以瑞典为例，政府通过建立公共-私人伙伴关系（PPP），有效地整合了公共资源和社会资本，推动了基础设施建设和公共服务的发展。

(3)新公共管理运动还强调信息技术的应用和公民参与。信息技术的发展为新公共管理提供了强大的技术支持，如电子政务的实施，使得政府服务更加便捷、透明。据联合国电子政府调查报告，全球电子政务的发展水平在过去十年中提高了近三倍。此外，新公共管理运动强调公民参与的重要性，鼓励公众对政府决策进行监督和反馈。例如，在加拿大，政府通过在线论坛和社交媒体平台，鼓励公民就公共事务发表意见，从而增强了政府与公众之间的互动和信任。

三、新公共管理运动的影响与评价

(1)新公共管理运动自20世纪80年代以来，在全球范围内引发了广泛的公共行政改革。这场运动对政府治理产生了深远的影响，既带来了积极的变化，也引发了一系列争议。在积极方面，新公共管理运动推动了政府职能的转变，提高了行政效率和服务质量。例如，在美国，新公共管理改革使得政府机构的运行成本降低了约20%，同时，公民对公共服务的满意度也有所提升。根据美国国家绩效审查委员会（NPC）的报告，从1990年代至2000年代，美国联邦政府的管理效率提高了约30%。在澳大利亚，新公共管理运动促使政府更加注重结果和绩效，通过引入绩效指标和预算控制，公共服务的效率得到了显著提高。

(2)然而，新公共管理运动也带来了一些负面影响。一方面，过度强调市场机制可能导致公共服务的社会责任和公平性受到忽视。例如，在英国，公共服务民营化过程中，一些私营企业为了追求利润最大化，可能牺牲了公共服务的公平性和质量。据英国政府审计办公室的数据，自1980年代以来，英国公共服务民营化导致约40%的服务质量下降。另一方面，新公共管理运动可能导致政府与公民之间的信任关系受损。在一些国家，政府为了提高效率而压缩公共开支，导致公共服务供给不足，民众对政府的信任度下降。据欧洲晴雨表（Eurobarometer）调查，2010年欧盟国家中，民众对政府信任度平均下降了10个百分点。

(3)在评价新公共管理运动时，不同学者和专家的观点各异。一些学者认为，新公共管理运动虽然带来了一定的效率提升，但忽视了公共服务的本质，即保障公民的基本权利和福祉。以