高职思政课“教学沉默”的成因及应对策略.docx

高职思政课“教学沉默”的成因及应对策略

夏天添?王慧?蔡安?马勇

摘要为回答“如何破解高职思政课‘教学沉默”这一实际问题，基于扎根理论研究范式，对206名高职学生的深度访谈记录进行深入分析。通过质性编码，构建了包括高职思政课“教学沉默”、大学生意识形态辨识能力、高职思政课课堂氛围和高职思政课教学制度四个核心范畴的高职思政课“教学沉默”成因分析框架。研究发现：大学生意识形态辨识能力不足、高职思政课课堂氛围压抑、“功能主义”的制度干预是高职思政课“教学沉默”的形成原因，基于“需充分重视大学生在教学过程中的主体地位”“需充分发挥师生间‘文化反哺的机制优势”“需充分认识到师生间‘授业关系与‘观演关系的转换”研究启示，从完善思政课教学设计、构建主流舆论环境、掌握学生意识形态变化、培养“意见领袖”四个方面提出应对高职思政课“教学沉默”的对策。

关键词高职思政课；“教学沉默”；扎根理论；教学过程；教学改革

中图分类号G711文献标识码A文章编号1008-3219（2023）02-0041-06

思想政治理论课（以下简称“思政课”）是我国高等教育充分践行“立德树人”这一党的根本任务的主渠道和核心课程[1]。“十三五”以来，思政课受到社会各界广泛关注和高度重视，同时，随着我国高职思政课教学改革的进一步深化，“以思政课为关键抓手，以树立大学生正确‘世界观、人生观、价值观为教学目标”的教育课程体系得到了充分发展[2]。习近平总书记多次强调，要上好“大思政课”，必须结合实际，不能以“宣读式”授课[3]。然而，目前我国高职学校对思政课的重视程度与学生参与的积极性虽有显著提升，但“大班课”“内容枯燥”等因素所造成的“教学沉默”现象却仍未得到有效解决。基于此，本文运用扎根理论的研究方法，对高职思政课“教学沉默”现象进行研究，并提出具有现实指导意义的结论与建议。

一、核心概念界定及有关研究探讨

“教学沉默”现象，是指在教学过程中，学生对教师的各类教学行为，均不采取有效反馈的一种消极行为[4]，主要包括“聆听”沉默、“交互”沉默与“反馈”沉默三个维度[5]。相关研究指出，造成这一消极行为的原因往往来自三个层面[6]：一是心理层面，如多数学生受表达能力及自信心方面的局限，往往羞于在课堂这种公开场合表达自己的观点；二是文化层面，如在“学习者悖论”的文化约束下，我国多数大学生秉持“沉默是金”的传统文化理念；三是技术层面，如授课教师的教学风格、互动技巧、课堂氛围等，均直接影响学生的课堂反馈行为。

由此而言，“教学沉默”现象实质上是学生对教学体验的一种“特殊”反馈行为，其存在便印证了高职教学反馈机制的失灵；同时，高等教育的本质在于通过知识交互构建大学生自我知识体系，“教学沉默”现象显然不利于这一目标的实现[7]。而相较于高等数学、计算机技术等公共基础课程，高职思政课的“教学沉默”现象更为严重，具体表现为以下两个方面：

第二，意识形态的附加干扰。在经济全球化背景下，多元化的价值理念和社会文化，亦加大了高职思政课对当代大学生意识形态培养的难度[12]，而增加互动环节、优化提问艺术等传统教学策略，仅是从教师视角强化了教学主导性，若在教学过程中，因价值观理念发生师生互动冲突，教师个体所处的优势地位，则极易诱发“教学沉默”现象[13]。由此而言，高职思政课的“教学沉默”现象显著多于其他课程的症结在于：高职思政课的“教学沉默”现象不仅受大学生心理、知识结构、文化等常见因素的干扰，还会显著受意识形态所产生的舆论压力钳制，进而产生教学过程中的“沉默”循环。

二、研究过程

（一）研究方法

为揭示高职思政课“教学沉默”的形成机制，本研究参考苏敬勤等人的做法[14]，进行探索性案例研究，其中主要包括對大学生的深度访谈和大学生在各类网络平台的留言（评论）等相关材料的质性分析，并利用Nvivio10软件开展编码分析。

（二）访谈设计与过程

在访谈设计方面，本研究采用半结构化访谈方式，并按照研究主题设计访谈提纲，具体包括：“请您评价一下所在高职学校的思政课授课情况”，“请您详述在什么样的情况（条件）下会在思政课上保持‘沉默”，等等。

在样本选择方面，本研究选择江西省高职院校学生为访谈对象，深度访谈形式为在线访谈，并通过线上有偿参与的方式，招募了14所高职院校的206名大学生作为访谈对象。

（三）编码过程

本研究采用Nvivo10软件，随机抽取90%的样本作为实验组，并对相关研究数据进行编码分析。

1.开放性编码

作为案例研究的重要步骤，开放性编码是将访谈文本数据进行案例概念化及范畴化的初始环节。具体而言，本研究将原始访谈文本数据进行整理，删除原始语句过短及无效数据，并对有效文本数据进行开放式编码，最终在原始语句中提取4个核心范畴，即高职思政课“教学沉默”、大学生意识形态辨识能力、