2025年国际合同法精选习题集与解析.doc

外国协议法案例教学选择題題库

1、肖特案（《选评》P.3——8）

（1）雇主的提议方案与悬赏广告的关键不一样之处在于。

A、悬赏广告以行為承诺

B、该方案属于要约邀請

C、该方案是向特定的主体发出的

（2）雇主的提议方案在性质上属于。

A、要约邀請

B、要约

C、两者都不是

（3）多数法官认為协议没有成立的关键原因在于。

A、双方已经就承诺的方式作出了约定

B、雇主有权决定承诺的方式

C、双方的意思缺乏确定性

（4）某人把他的汽车停放在路边，回来時车已被他人擦洗洁净。前者无义务付清洗费的原因是。

A、前者不是在明知后者有索取回报的意图的状况下接受该利益的

B、后者没有給前者讨价还价的机会

C、后者没有营业执照

（5）本案中雇主有获利的意图，雇员也有提供利益的意图，

A、因此，协议成立了，但有关细节有待确定。

B、协议没有成立，由于雇主没有予以回报的意图

C、此時，该协议是可撤销的，由于认定协议成立会导致显失公平。

（6）协议成立時准协议不成立，由于

A、两者的救济措施互相抵触。

B、前者可為原告提供更多的保护。

C、后者可為原告提供更多的保护。

2、贝利案（《选评》P.8—10）

（7）本案中的协议

A、成立了。

B、没有成立。

C、成立了，又被解除了。

（8）本案中法院认定不妥得利成立，其原因是

A、协议从未成立过。

B、為了实現公正的成果，又不与制定法的规定相抵触。

C、使原告得到更合理的赔偿。

3、斯特纳航空企业案（《选评》P.1—3）

（9）原告提起侵权之诉的原因是：

A、依协议难以胜诉。

B、可以得到更多的赔偿金。

C、可以承担较轻的举证责任。

（10）“弃权条款……是由议价权相对平等的双方在协商的基础上签订的”，寓义着：

A、原告难以主张协议显失公平。

B、原告只能得到较少的赔偿金。

C、原告应自负该损害的后果。

（11）对于一种协议的当事人之间可否提起侵权之诉，本案法院的回答是

A、可以不受限制地提起。

B、产品责任关系的买方可以对卖方提起。

C、依个案的不一样状况，由法官行使裁量权。

（12）从本案可以看出，默示担保与严格责任的相似之处在于：

A、原告不必证明被告有过錯。

B、被告须证明产品是绝对地无瑕疵的。

C、原告只须证明被告没有履行谨慎行事的义务。

4、佩索维克案（《选评》P.90——92）

（13）本案协议没有成立的原因是：

A、协议条件的显失公平。洛文顿喂养场案

B、父亲的意思表达因缺乏确定性而不能成為一项诺言。

C、父亲的許诺缺乏对价。

（14）甲向乙购置一批货品，但没有阐明以什么价格购置，在这种状况下

A、甲的表达也許构成要约。

B、甲的表达构成要约。

C、甲的表达不构成要约。

（15）一种广告依英国的判例，

A、构成要约。

B、不构成要约。

C、也許构成要约。

5、洛文顿喂养场案（《选评》P.22）

（16）卖方說：“该疫苗优于原告原有的产品”。这是一种描述性的語言，因而使法官更有也許

A、认定他的话是一种担保。

B、认定他的话体現了一种見解。

C、认定他的话是一种夸张。

（17）法律决定某一陈說是一种担保，还是一种見解時，采用的原则是：

A、相对方与否理解陈說中包括的事实。

B、相对方有无有关的专业知识。

C、相对方有无理由对该陈說产生依赖。

（18）律师对客户說，“这个官司能打赢”。这一表达

A、只是一种見解，不也許成為担保。

B、有也許成為担保。

C、一般会成為担保。

（19）一项担保能否成立，与作出表达的人与否具有担保的意图

A、无关。

B、有关。

C、也許有关。

（20）厂家在广告中說，“使用本产品可迅速消除眼角皱纹”。这种表达

A、一般不构成担保，由于商家在广告中的措詞可以有夸张的成分。

B、也許构成担保，由于这种话是描述性的。

C、答案是不确定的。

6、沙伊尔曼案（《选评》P.24）

（21）本案的争议是，货品的品质与否符合卖方的許诺。这一表述，。

A、不对的

B、对的

C、不确定

（22）本案波及的法律问題是，

A、就价格问題的陈說与否构成担保？

B、就货源作出的表达与否构成欺诈性的不真实表达？

C、卖方的表达是夸张，还是一种見解？

（23）卖方說：“这是齐白石的手迹”，但实际上是仿制品。在这种状况下，

A、卖方违反了品质担保。

B、卖方就价格作了保证。

C、卖方也許就价格作了保证，也也許只体現了一种見解。

7、卡佩坦案（《选评》P.18）

（24）在本案