系统综述概论.pptVIP

–估计预防、治疗、康复的效果和风险干预措施的评价–提供更为可靠的诊断性试验精确性计算(HewitsonP,etal.Screeningforcolorectalcancerusingthefaecaloccultbloodtest,Hemoccult.CochraneDatabaseSystRev2007;24(1):CD001216)诊断性试验–提供更为可靠的病因/危险因素的估计流行病学Meta-分析的临床应用不同的研究结果是否相似？根据结果的相似程度，最佳的综合效应是多少？效应值的精确性和可靠性有多高？如果结果不相似，能否解释其差异？01020304资料综合的目的累积性Meta-分析(按发表年代顺序排列RCTs)每当一项新的研究得以鉴定，则进行一次新的资料分析。评估纳入的每项研究对以往合并结果的效应值的影响。显示当时的治疗与对照何者为优的趋势，或两者没有差异。回顾性分析可鉴定出某一治疗显示有效的年代，其标志为显著性检验水平(通常在P0.05)。前瞻性分析有可能早期鉴定出治疗有效的时间。计数资料，常用的效应测量指标为：危险比率(riskratio,RR),又称为相对危险度(relativerisk,RR)比值比(oddsratio,OR)危险差(riskdifference,RD)前两个为相对效应指标，即试验治疗与对照治疗比较何者为优；后一指标为绝对效应。2.Meta-分析的效应指标1危险度224人沿一斜坡滑雪，6人滑倒，则滑倒的危险度为=6人滑倒/24人=1/4=0.253risk=发生某一事件的人数4观察的总人数危险度(risk)比值124人沿一斜坡滑雪，6人滑倒，则滑倒的比值为=6人滑倒/18人未滑倒2=6/18=1/3=0.333odds=发生某一事件的人数4未发生某事件的人数5比值(odds)组间比较——2x2表危险度与比值的比较Blum试验的对照组中，治疗的164名病人130人仍患有消化不良，则患消化不良的机会为：risk=130/164=0.79odds=130/34=3.82危险度与比值的差异risk=4/63=0.063odds=4/59=0.068坦赞尼亚试验对照组中，63名妊娠诱发高血压妇女有4名发生子痫，发生的机遇为：危险比率(riskratio,RR)=相对危险度(relativerisk,RR)治疗组事件危险度为=119/164对照组事件危险度为=130/164危险比率=119/164=0.726=0.92130/1640.793=治疗组危险度/对照组危险度比值比(oddsratio,OR)01=119/45治疗组事件比值为02=130/34对照组事件比值为03130/343.82=治疗组比值/对照组比值比值比=119/45=2.64=0.69效应测量：二分资料即计数资料的标准化结局测量比值比(oddsratio，OR)相对危险度(relativerisk，RR)危险差(riskdifference，RD)=ARR相对危险度减低(relativeriskreduction,RRR)绝对危险度减低(absoluteriskreduction,ARR)需要治疗的病例数(numberneededtotreat,NNT)刘建平.临床试验效应的表达–指标及其意义.中国中西医结合杂志2004;24(8):677-680.答案妊娠诱发高血压的危险比为：RR=2/64=0.494/63妊娠诱发高血压的比值比为：OR=2/62=0.484/59在事件发生率低的情况下，RR类似于OR计量资料效应指标的计算连续变量资料的标准化结局测量均数差(meandifference,MD)当采用同样测量方法测量同一个指标时；01标准化的均数差(standardisedmeandifference,SMD):对同一治疗效应采用不同的测量方法或单位，如测定疼痛采用不同的量表测量。02Meta—分析对来自多个单一研究的资料进行合并的统计学方法针对每一结局使用一定的效应测量对每一个研究进行概括比值比(Oddsratio)相对危险度(RelativeRisk)均数差(Meandifference)95%可信区间的计算表明每一估计值的精确程度来自于类似的研究结果能够进