移动VS中国联通.pptVIP

中国移动VS中国联通

降价竞争战略分析PK中国移动VS中国联通现状目前，中国移动与中国联通形成典型的“双寡头垄断竞争”。寡头垄断竞争市场是一种不完善的市场结构，存在着串通和激烈追求利润最大化的倾向，双寡头之间虽然也有竞争，但同样存在客户或消费者被动接受过高定价和低质服务的现象。在寡头垄断市场上，企业是价格的寻求者，它要通过研究市场变化，从对手的反映中寻求利润最大化的条件。因此，寡头垄断市场下的企业间价格的相互依存度较高。依中国移动与中国联通的发展现状来看，两者突出表现为不断升级的价格战。VS中国移动和中国联通采用降价手段的原因（1）在双方实施的GPRS系统及CDMA系统的客户争夺上，均是重点针对中高端用户市场，双方均想要夺取对方的市场份额，而并未采用差异化市场战略来挖掘潜在细分市场。（2）中国移动通信服务市场正处于高速增长期，降价所引起的用户规模的快速增长，有利于企业获得规模经济效益，从而在未来市场竞争中获取竞争优势。（3）考虑到市场上消费者的偏好和消费行为特点，中国移动和中国联通不约而同的选择了降价策略。当通话质量并无多大差异时，消费者选择运营商主要考虑价格和服务质量因素。尤其是随着两家运营商服务质量差异的逐渐缩小，价格的高低便成为消费者选择运营商的首要考虑因素。（4）由于中国移动和中国联通两家营运商不存在合作行为，根据双寡头垄断理论，双方在非合作型情况下，任何一方意识到对方降价而自己不降价的结果是自己蒙受巨大损失，对方不降价而自己降价的结果便会获得最大利润时双方便均选择了降价策略。降价战略带来的不同效果同样是降价策略，依据2002年至2004年中国移动和中国联通两家的财务报表及市场占有率可看出两家额价格战略有一定程度上的差异，同样的战略在两家企业中产生了不同的效应。中国移动在价格策略上采取鲜明的“价格歧视”战略，即针对不同话费支出的客户制定差异性的资费调整政策，变相降低通话价格，为客户提供更为丰富的多种收费选择，令客户更自由、更受益，从而占据了市场主动权。而中国联通公司则利用了其在价格方面的灵活浮动权，吸引对价格敏感性强的低端客户。但中国移动的“套餐”服务隐晦的降价方式令联通始料不及，在价格的恶性竞争中越陷越深。具体分析现金管理资产流动性收入以及成本支出管理负债政策会计盈利股东价值分析（一）现金管理前段时间披露的苹果审计报告，除了经营中发生的应付账款、应计费用之外一份债务都不存在，创造了财务上的奇迹。而后报道的中国移动已经超过苹果，坐拥500亿美元现金，马靖昊老师在他的微博里提到“商业模式一个是靠垄断，一个是靠市场，中国移动坐拥那么多的现金并不是件令人高兴的事情，只能说明收费太高。”中国移动：中国联通：在两公司02-04的现金流量表中我们也同样可以发现两家公司现金持有量过高的现象。就两家公司竞争战略而言，在财务方面，适度降价不会造成现金流问题。也可以通过间接的投资降低单位成本，以实现降价的目的，如技术、设备方面的研发投入、更新换代，通讯网的丰富等等。总而言之，从现金流方面来看，移动联通都可以实施降价竞争战略，但联通由于负债比例远高于移动，对其偿债能力要求较高，因而降价竞争的过程中，应警惕因为降价导致的利润大幅下滑，而最终造成现金流断裂的严重后果。从数据上看，中国移动、中国联通的现金流都是相当的充裕，当然中移动的现金资产过高也引发系列问题，在此暂不予讨论。这也从侧面反映了中移动的现金流的充裕。（二）资产流动性资产流动性是用来衡量企业流动资产在短期债务到期前，可以变为现金用于偿还负债的能力。资产流动性可以用资产流动比率以及运营资本比率来衡量。1.两家公司的比率都有一定程度的下降，但是，中国移动一直保持在较高的水平，即一直保持着较好的短期偿债能力；然而，中国联通的情况就不容乐观了，大幅度的下降，使得其短期偿债能力也不断下降。”2.中国移动呈现下降趋势，说明运用短期非付息负债能力增强；中国联通保持平稳的趋势，同时该指标联通低于移动，可见联通更善于运用“短期非付息负债”。（三）收入以及成本支出管理中国移动——营业收入与成本支出管理中国联通——营业收入与成本支出管理从上述数据可以发现：1.目前两家公司均采取了降价竞争的战略，（这是一种成本领先战略）主要是因为这可以吸引更多对价格敏感的中低端用户，从而提高企业的市场占有率。2.中国联通的总成本要比中国移动的总成本低一些。但是从更细致的方面来看，中国联通在电路租费和网间互联租出要比中国移动的高，而在折旧和人工等方面要比中国移动的低。这主要是从两者的规模体现出来的。3.虽然两者的规模都呈逐年扩张的趋势，但是联通整体上要比移动要小，这主要是两公司的发展历史有关，而联通也比移动要年轻。所以，联通自身网络的建设和销售网