科学主义文学阐释学的三种范式.docx

PAGE1

科学主义文学阐释学的三种范式

在建构中国自主的文学阐释学知识体系的过程中，需要找到中西方文学阐释学的共性因子，以此为基点，建构既有中国民族性又融合世界普遍性的文学阐释学范式。历史地看，中西方文学阐释学发展中存在一种共通的科学主义阐释范式，其将理解的真实性等同于意义的客观性，试图通过对文学诸要素相互关系的阐释来达到对文本意义的客观性理解。主要表现为三种形态：

图文互释范式

图文互释是一种将图像与文字互相参证、互相生发，最后得出可靠结论的意义理解范式。我国古人即有研机析理的普遍性学术习惯。中国图像史书《通志·图谱略》记载：“古之学者为学有要，置图于左，置书于右，索象于图，索理于书。”这种穷文究理的习惯，从理论史主流叙事与图像史边缘记录的双重视角来撷取各类文献、文档、图片、影音中留存的历史真相，通过对其考释编目，去伪存真，达到意图的重建与真理的体验。书籍史的发展显示，上古史书，“左图右史”，表明图文互证在历史书写中的重要性。“图画天地，品类群生”“写载其状”“曲得其情”，图与文互释互证，蕴含历史书写对客观主义的真理性诉求。

就意义客观性而言，对文本的究文析理原本归于语言表意专长。但就理解而言，图像通过直观表象发挥“心存目想”的功能，实可增添语义重量。即图像以可观形式挽结可想语言而缔造意义，起到“技由心付，暗以目成”的理解效果。因而区别于史书的“以文运事”与小说的“因文生事”，文本阐释乃“明文证理”“格物究理”，通过夹插图符，实现托图摭理、借图解义的客观阐释目的。毕竟，只有摭理才解文本之义，达万物之理；只有解义才通作者之意，开览者之心。图与文互释互证，其意义不可谓不大。

从意义客观性探究的方法角度看，图文互释互证的阐释范式易于绘制一幅反映人类心灵与情感的历史地图，展现人类古籍文本的形象历程，为构建当代科学主义的文学阐释体系提供史料基础。在这个过程中，比对文字文献与图像文献，摘取文字与图像互释互证的典范，以此作为当代文学文本阐释的可靠史料，以图出史，由史带图，图文互释，意义互诠，厘清主流文学阐释史外的亚文学阐释史，探索文学文本的理论史、图像史、阐释史融会贯通的方法路径，达到“并辨藻绘，核其攸同”的目的，成为当代文学阐释学走向科学主义阐释的重要途径之一。

从意义客观性探究的价值角度看，图文互释互证的阐释范式便于运用文化记忆理论与身份认同方法，在有形的图像史谱系编排与无形的观念史演绎基础上，根据“有图有文献”的史料求真原则，进行图像史与观念史的互证，还原中外文学阐释学现场，厘清全球古典文学阐释学向当代文学阐释学的内在转嬗机制，辑撰出尽可能接近历史原貌的全球文学阐释学史。

从意义客观性探究的目标角度看，图文互释互证的阐释范式或可重绘中外文学阐释学地图，廓清各种理论思潮与意识形态迷障，探寻全球文学阐释学原貌，在图像与文字之间建立令人信服的联系，重建文学阐释的历史情境，揭示世界文学观念中所反映的人类精神与心灵变迁历程，在古与今、中与西的复杂语境中为重构全球文学阐释学体系提供物质史与观念史的文献支撑。

结构主义阐释范式

结构主义阐释范式是通过文学文本诸要素的结构性阐释而达到对文本意义真实性理解的阐释学范式。从文本意义建构的路径来看，它探究的是时代社会大文本与文学艺术小文本如何形成一种真实的反映与被反映的结构关系问题。

就结构主义阐释范式的本质来看，结构主义阐释试图从文学结构与社会结构的动态呼应关系入手来解读文学文本的真实意义。什么样的真实才是文学的真实？什么样的意义才是文学的意义？结构主义阐释范式指明，符合时代精神的东西，才是文本表现的真实。对文学阐释学而言，它意味着文学文本必须穿透时代现实的浅表而反映深层的时代精神，文学阐释必须剥离时代现实的表象而揭示文本所反映的时代精神与历史意识，才能形成一种科学主义的客观性阐释。在结构主义阐释范式的角度，文学文本的真实意义存在于文学文本的整体性结构中，我们通过探究文学要素之间的结构性关联及其在特定社会结构中的具体发生与表现方式，便可知晓文学文本的客观意义。

就结构主义阐释范式的路径来看，为了确定文本的客观意义，首先需要弄清文本背后的社会结构。人类社会的政治结构、经济结构对于现实的人的生存，其意义自不待言。对于文本意义的客观理解而言，文本背后的社会结构，即一种“可能被称为构成了某个社会集团的经验意识和由作家创造出的想象世界的范畴”的精神结构，其意义同样重要，因为这种结构作为一种观念类型，是“一群相当数量的、存在于同样环境下的个人的联合行动的结果，也就是说构成有特殊地位的社会集团的、长时间地集中地经历了共同问题的、并力图为此寻找一个有意指的解决方法的一群个人的行动的结果”。这样，为了确定文本的客观意义，就必须找到文本背后的社会结构。好的作品，其文本结构能够呼应某一时期特定的社会结构；好的意义理