2025年刑法共犯疑难解析与实战案例分析.doc

司法考试刑法共犯问題

应广大学员和考生朋友祈求，結合七年司法考试专业辅导成功经验，归纳总結了司法考试刑法复习中在共同犯罪问題上不能作為共犯处理的情形，供大家学习参照，此部分大家亦可参見《“梦想成真”系列辅导丛书——国家司法考试应试指南》一书。

1、二人以上共同过錯犯罪的，“不以共同犯罪论处”，应当负刑事责任的，按照他們所犯的罪分别惩罚。

例如（/二/87）甲、乙二人系某厂锅炉工。一天，甲的朋友多次打电话催其赴约，但离交班時间尚有15分钟。甲心想，乙一直以来都是提前15分钟左右来接班，今天也快来了。于是，在乙到来之前，甲就离开了岗位。碰巧乙这天也有要事。乙心想，平時都是我去后甲才离开，今天迟去15分钟左右，甲不会有什么意見的。于是，乙过了正常交接班時间15分钟左右才赶到岗位。成果，由于无人看守，致使锅炉发生爆炸，损失惨重。答案是：甲、乙的行為属共同过錯犯罪，应按照甲、乙所犯的罪分别惩罚。二人形成共同犯罪故意，是犯罪性质共同或部分共同的前提。故意内容上没有共同性，或没有形成犯意联络，自然不也許有犯罪性质共同或部分共同。

注意例外状况。根据司法解释，在司机交通肇事后，车主、乘客等指使肇事司机逃逸，致被害人死亡的，以交通肇事罪共犯论处。

2、同步犯

二人以上同步同地侵害同一对象，但彼此缺乏共同犯罪故意的意思联络的，不是共犯。例如，甲、乙二人不约而同在同一仓库盗窃，各偷各的，不属于共犯。由于缺乏犯意联络。

3.过限行為

在共同犯罪中，有犯罪人实行超过共同犯罪故意范围的犯罪，就过限的部分不成立共犯。例如，甲、乙二人盗窃商场，甲盗窃后放火销毁罪迹，乙望风不知。甲的放火行為属于共犯中的“过限行為”。甲单独对放火行為负责。乙不知情也未实行放火行為，对此不负责任。因此，甲、乙构成盗窃罪共犯。甲同步还构成放火罪，数罪并罚。这方面的司考真題如：甲請乙為其在丙家盗窃時望风，乙同意。某曰晚，甲、乙按约定前去丙家，乙在门外望风，甲进入丙家后，見丙一人在家，便对丙实行暴力，抢劫了丙的l万元現金。对本案应怎样认定？答案是：甲、乙在盗窃罪范围内构成共犯；甲成立抢劫罪、乙成立盗窃罪。

注意过限的类型：①共同伤害中有人实行杀人行為的；②在共同盗窃、诈骗、抢夺中有人单独实行暴力转化為抢劫的；③在共同寻衅滋事、聚众斗殴中有人重伤或杀害他人的；④教唆协助他人犯罪，实行犯实行过限的。

4、事先无通谋，在事后提供协助的行為不成立共犯（协助犯）

常見的“事后协助行為”如：①窝藏、偏护行為；②窝藏、转移、收购、销售赃物的行為；③协助隐匿、消灭、伪造证据的行為等。例如，梁某欲冒充某供销社诈骗某工厂衬衫5000件。并告知周某，让周某联络衬衫销路，以便到衬衫厂提货后迅速出手。周某表达不愿到厂家提货，但可协助联络衬衫销路。第二天，梁某雇车到衬衫厂，提取衬衫5000件。运到服装城后，销給周某联络的客户4000件，得款8万元。另1000件推销給服装个体户李某，李某从梁、周小声言談和急于出手的神态上，知悉此货系骗来的，考虑到自已未骗人，且买卖自由，便压价收购1000件衬衫。梁某給周某1.5万元。本案中，梁某构成协议诈骗罪没有什么疑问，关键是周某、李某与否与梁某构成共同犯罪。答案是，周某构成共同犯罪，李某不构成共同犯罪。理由是，周某与梁某事先通谋，承担销赃分工（尽管没有直接实行诈骗行為），以共犯论，构成协议诈骗罪。而李某没有事先通谋，不构成共犯，构成收购赃物罪。

5、间接正犯

间接正犯又可称為间接实行犯，是指把他人当工具运用的状况。运用者与被运用者不成立共同犯罪。包括：①运用无责任能力人犯罪。例如，甲教唆15岁的乙盗窃，由于乙未到达刑事责任年龄，与甲不构成共犯。对此，认為教唆人甲属于把（无责任能力者）乙当犯罪工具来使用的状况，甲属于实行犯，既正犯。只不过不是直接实行，而是间接实行，故称為间接正犯。②运用他人过錯或不知情的行為犯罪。例如，甲医生欲杀害病人丙，将一支毒针交給乙护士，谎称是治病的药物，让乙护士給丙注射。乙护士不知是毒药，給丙注射，致丙死亡。甲医生与乙护士不是共犯。甲医生是间接实行犯。乙护士由于不知情，实為被运用的工具。假如有过錯的，可以成立过錯犯罪，如医疗事故罪。

6、“片面共犯”问題

片面共犯一般是对他人犯罪暗中相助的行為。对被协助者（实行犯）而言，不能以共犯论，仍属单独犯；对暗中相助者而言，一般主张可按从犯处理。通說认為暗中协助者可成立共犯的。不过被协助者还是不成立共同犯罪。注意，片面共犯仅限于协助行為，对共同实行的共同犯罪，不承认片面共犯。

在我国很难接受片面的共同实行犯是共犯。

第一，我国通說对共同实行犯规定具有共同犯罪的意思联络，没故意思联络的不成立共犯，属于所谓同步犯。虽然有同犯一罪的意