2024—2025学年山东省威海市高二上学期期末语文试卷.docVIP

2024—2025学年山东省威海市高二上学期期末语文试卷

一、现代文阅读

(★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

纪录片的真实性是一个复杂而多维的问题。作为研究者，我们应该在不同层面上审视纪录片，并充分认识到其相对性。纪录片的真实性不是一个简单的二元问题，即真或假。它涉及多个维度，包括影像本体、创作者意图、观众接受等。我们需要认识到这种多维度性质，而不是简单地将纪录片的真实性视为绝对的存在与否。

在影像本体方面，纪录片被赞扬为能够精确机械复制现实的媒介，但是摄影机的选择、拍摄角度、剪辑方式，甚至是音乐的配搭，都会对影像产生主观影响。也就是说，其记录和再现了现实物质世界的真实表象，而这种真实表象是由摄影师选择后的结果。在创作者方面，作为艺术的纪录片，其真实性体现在创作者对认识世界中具体事件的合理论断，这种真实性并不仅仅来自创作者的主观认识，还必须提供能够说服观众并让观众相信的证据。这意味着创作者需要对其主观思想的表达进行一定的限制。纪录片的真实性还与观众的主观体验密切相关，当认识到了创作者的明确意图后，观众就会将这其中明确的思想加以接受。也就是说，观众会认为纪录片所展示的内容是创作者信以为真的事实，那么观众也就会理所应当地接收这种真实，相信作品中所展现的真实内容。

纪录片作为一种艺术形式，其目的不仅仅是传递信息，更是引发思考和讨论，挑战我们的观念和假设。纪录片就像小说一样，追求一种逼真性，并且通过叙事来展现人类经验。逼真性不一定要求完全真实，而是要求在观众的认知和期待范围内，使影片具有可信度和吸引力。最后，纪录片的现实主义不仅仅在于内容的真实性，更在于它所传达的情感真实和深度。这种真实性来源于影片的情感诚实度和对人性的深刻洞察，使得观众能够与影片中的人物和故事产生共鸣。

（摘编自姚盛仁等《论纪录片真实性的三种观念》）

材料二：

历史考古类纪录片的真实性包含两个维度，分别是“历史的真实”与“逻辑的真实”。“历史的真实”侧重考古发现过程，包括记录考古现场，调动遗迹遗物、照片档案、当事人回忆等材料，对考古发现进行“在场性”的呈现，在叙事上营造身临其境的真实效果。“逻辑的真实”是用自洽的逻辑进行历史考证与推演，包括引入多元视角、调动文献资料、比对不同文明，将单个遗址遗物置于更大的历史背景中，从高维度整体把握事物全貌。

历史考古类纪录片往往基于考古发现历程或遗址遗物展开叙事，考古工作者的工作状态与工作环境属于真实的现象，是“历史的真实”。早期的考古类纪录片大多基于已完成的考古发现展开叙事，使用早期图文影像资料、考古亲历者口述、情景再现等手段展现考古发现过程，镜头并非“在场”，视听语言多营造过往时空的历史感，后期也通常会运用剪辑手段展现考古过程中的戏剧性过程与珍贵瞬间，在试图还原“历史的真实”方面具有一定的局限性。近年来随着文化自信的建立与增强、公众认识并参与考古需求的爆发，历史考古类纪录片也顺势而为，以纪录片《考古进行时》为始，镜头开始对准考古发现过程与考古工作者，通过考古工作者的视角记录实时发生的考古现场，着力营造考古人员与观众共同参与的“在场感”，极大地丰富了纪录片“历史的真实”。

考古工作者通过研究遗存得出的对古代社会的认知与阐释，属于逻辑的真实。虽然考古工作追求“以物论史、透物见人”，但历史呈单向度发展，考古成果只能无限接近却不能完全符合历史真实。但这并不意味着逻辑的真实不可实现，逻辑的真实与复原古代社会的客观性与否息息相关，而客观即意味着要尽可能地遵循历史规律、引入多元视角、调动不同来源的文献资料、比较分析不同文明，以更充分的论证、更全面的视角把握事物。考古手段精准度的提升为此提供了物理基础，而创作团队是否具有历史素养与掌控材料的能力则很大程度上决定了逻辑的真实能走多远。历史考古类纪录片最常使用的历史推演方式是将考古发现与历史文献互相印证，如纪录片《寻古中国·寻夏记》根据古籍《国语·周语》“其在有虞，有崇伯鲧”、《孟子》“禹避舜之子于阳城”猜测夏代早期都城在嵩山地区，1996年阳城遗址发掘的底部刻有“阳城仓器”的古老陶器为“禹居阳城”提供了实物证据，猜测得以证实。

历史考古类纪录片集两个“真实”于一体，缺一不可。考古发现作为叙事的起点，交代遗址遗物的来龙去脉，为历史研究提供物质基础。历史研究作为叙事的延伸，在考古发现、历史文献等材料的基础上，探寻历史信息与文化内涵，构建叙事逻辑，为完整讲述中华文明故事提供信息基础。无论是历史的真实还是逻辑的真实，纪录片虽都无法完全实现，但也应遵循