量化信用策略：普信债仓位扛回撤.docx

内容目录

组合策略收益跟踪 3

组合周度收益一览 4

组合周度收益来源 6

信用策略超额收益跟踪 7

附：模拟组合配置方法 9

图表目录

图1.利率风格组合年度累计综合收益（） 3

图2.信用风格组合年度累计综合收益（） 3

图3.本周模拟组合收益表现对比 4

图4.信用风格同业存单重仓策略组合收益表现 4

图5.信用风格城投债重仓策略组合收益表现 5

图6.信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现 5

图7.信用风格超长债重仓策略组合收益表现 5

图8.信用风格城投债重仓策略组合收益来源 6

图9.信用风格二级资本债重仓策略组合收益来源 6

图10.近四周主要模拟组合超额收益表现对比 7

图11.信用风格短端策略组合超额收益 7

图12.信用风格中长端策略组合（主要品种）超额收益 8

图13.信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益 8

图14.信用风格超长债策略组合超额收益 8

表1：模拟组合配置方法一览 9

组合策略收益跟踪

截至2月14日，除超长债策略外，今年以来城投哑铃型、混合哑铃型策略信用风格组合均跑赢利率风格。信用风格组合中，产业超长型、二级资本债及城投久期策略的累计综合收益位居前列，分别达到1.02、0.54?、0.51?，而各类策略组合累计收益普遍不及去年同期。

图1.利率风格组合年度累计综合收益（%）

23/2/10 24/2/9 25/2/14

存单子弹型

3.2

产业超长型

二级债拉久期

二级债下沉

2.4

1.6

0.8

0.66

0.0

0.54(0.8)

0.51

0.47

0.50

0.50

0.51

0.53

城投子弹型

城投短端下沉

城投拉久期

二级债子弹型

FinD，国投证券证券研究所

数据说明：1）利率风格组合按照80?：20?的比例配置利率债与信用债，信用风格反之，其中，利率债部分采用10年期国债，信用债部分配置20的超长债，且选择10年期AA+产业债品种。2）子弹型配置选取1年AAA同业存单、3年期AA+城投债、3年期AAA-二永债及商金债；下沉策略配置选取1年AA+同业存单、1年期AA-城投债、3年期AA+二永债、3年AAA-券商次级债；久期策略配置选取4年期AA+城投债、4年期AAA-二永债、4年AAA券商债；超长策略配置10年AA+城投、产业债、10年AAA-二级资本债；城投/混合哑铃型按照1：1配置1年AA+城投债、10年AA+城投债/10年AAA-二级资本债。3）年度累计收益以不同组合的周度综合收益（票息+资本利得）加总得到，票息收益按照期初估值收益×持有时长计算，下同。

图2.信用风格组合年度累计综合收益（%）

23/2/10 24/2/9 25/2/14

存单子弹型

3.2

产业超长型

2.4

1.6

1.020.80.290.41

0.0

城投子弹型

二级债拉久期

0.54

(0.8)

0.42

城投短端下沉

二级债下沉

0.44

0.40

0.51

城投拉久期

二级债子弹型

FinD，国投证券证券研究所

组合周度收益一览

本周模拟组合收益大幅回落，信用风格策略表现占优。利率风格组合中，城投超长型、城投哑铃型策略组合回撤幅度偏小，为-0.32、-0.33；信用风格组合中，城投超长型、城投哑铃型策略收益靠前，为-0.02、-0.06。

图3.本周模拟组合收益表现对比

券商债下沉产业超长型城投短端下沉城投哑铃型城投超长型存单下沉型产业超长型城投短端下

券商债下沉产业超长型城投短端下沉城投哑铃型城投超长型存单下沉型产业超长型城投短端下沉城投哑铃型

城投超长型

信用风格

利率风格(0.40) (0.35) (0.30) (0.25) (0.20) (0.15) (0.10) (0.05) 0.00

利率风格

FinD，国投证券证券研究所

数据说明：选取利率风格、信用风格模拟组合中，综合收益排名前5的策略组合展示。

分重仓券种看，存单策略防御性较强，二级债重仓策略明显回撤。信用风格存单重仓组合周度收益均值降至-0.14，环比降幅达到24.7bp，防御属性强于其他策略；城投重仓组合周度

收益均值下行至-0.13，其中，短端下沉型策略收益为-0.07，跌幅小于其他中长久期组合；二级资本债重仓组合周度收益均值为-0.24，相较城投重仓策略，调整力度更大；超长债重仓组合收益均值达到-0.15，其中产业超长型组合下行幅度最小，而二级超长型组合收益波动甚至超过利率风格。

图4.信用风格同业存单重仓策略组合收益表现

存单重仓策略组合综合收益，%

下沉-子