论环境法的价值内涵.doc

PAGE2

论环境法的价值内涵

目录

封面 ...1

摘要 2

一、前言 3

1.1研究背景与意义 3

1.2文献综述 3

1.2.1国外的研究现状 3

1.2.2国内的研究现状 4

二、环境法的释义与价值 5

2.1环境法简介 5

2.2环境法的价值取向 5

2.3环境法的价值理念 6

三、环境法的价值内涵 7

3.1环境法的秩序价值 7

3.2环境法的安全价值 7

3.3环境法的正义价值 8

3.4环境法的效益价值 8

四、环境法的价值实现的阻碍与有效途径 9

4.1环境法的价值实现的阻碍 9

4.2环境法的价值实现的有效途径 9TOC\o1-3\h\z\u

小结 10

参考文献 11

摘要

随着科技的日益发展、人口的日益增多，环境问题越来越成为全世界关注的话题。环境法就是在这个背景下诞生的。

本文从环境法、环境法的价值取向和环境法的价值理念入手，引出环境法的价值内涵：环境秩序价值、环境安全价值、环境正义价值和环境效益价值，勾勒出环境法的价值的合理内核，得出现代环境法应走出“人类中心主义”的束缚，树立起“生态中心主义”的可持续性发展观念的结论。最后对妨碍环境法价值实现的因素从主观和客观两个方面进行探讨，并提出相关的对策与意见，以期获得环境法价值的全面实现。

关键词：环境法；法的价值；环境法的价值

一、前言

1.1、研究背景与意义

如同其他部门法一样，环境法也有自己的价值，但不同的是环境法的价值一直备受争议，不同的发展时期环境法的价值也有所不同。但随着社会的发展，人们逐渐认识到环境是全人类的环境，而不是某一个人的或者某一个国家的环境。环境法的价值经历了“人本主义”、“生态中心”、“可持续发展”等思想。作为生态系统中的一员我们不能，也没有资格去“迫害”这个环境。我们唯一必须要做的是在环境承受能力之内来发展我们自己。

1.2、文献综述

对于该课题的研究不仅有其理论背景，而且有一定的理论基础下面分别从国外和国内两个方面介绍该课题的研究状况：

1、国外研究现状

关于环境法的价值这个问题，国外也处于不断发展和变化中。早在20世纪50年代，曾经流行“极端的人类中心主义”和“极端的自然中心论”。前者认为人是万物之灵，是自然的中心、主宰、征服者、统治者、法律关系的唯一主体，人对自然有绝对的自由支配权利。一切从人的利益出发甚至从某个阶级，阶层的利益出发对待自然，人不可能也不应超越自我，根本否认自然的价值。尊严和自然权利，否认和反对人与自然的协调与和谐共处，否定法律和道德应当和能够调整人和自然的关系，这是将人类的中心地位和重大作用无限、过分、不当夸大的产物。与此观点相反的“极端的自然中心论”则认为人与自然没有区别，否认人的中心地位，轻视人的利益和创造力，主张以生态为中心，一切顺应自然。自然与人有同样的法律地位和法律权利，甚至将人的消极作用喻为“宇宙之癌”，人在宇宙中如同癌细胞一样，夺取了其他生物的生存空间，破坏了宇宙的和谐。很显然，这两种观点都是片面和极端的，既不符合实际情况，也不利于人与自然的和谐相处。后来，在环境问题日趋严重，环境保护日益重要的形势下，一些环境资源法学家

在新自然法学派代表人罗尔斯“正义论”影响下，相继提出了环境正义、绿色正义、环境公平、环境权等主张，一系列关注人与自然关系的重要成果，比如“绿色正义”，“环境正义”“相继出版”。至此“人与自然共处论”逐渐成为学界的主流观点，持该观点的学者主张热爱、尊重、保护、合理利用自然，通过道德和法律协调人与自然的关系和人与人的关系，实现社会生产力和自然生产力相和谐，经济再生产与自然再生产相和谐，经济系统和生态系统相和谐。“人化自然”与“未人化自然”相和谐。不难看出，这种主张实质上人类中心论和自然主义相互渗透、结合、优化的产物，从国外的实践来看，这种思想顺应了时代的潮流，不仅可以实现保护环境的目标，而且促进人与自然的和谐，有利于人类社会的可持续发展。

2、国内研究现状:

客观地说，目前国内关于环境法价值根基的理论研究尚不十分成熟，还处于起步阶段。可喜的是，这个问题已经引起越来越多的学者关注，他们以自己的理性、努力和激情，为我国的法制建设默默地做着非凡的贡献。下面简单介绍几种代表性的观点：

蔡守秋教授认为，“人与自然的和谐共处”是环境资源法学的基本理念。该种观点认为，所谓人与自然的和谐共处并不是指人与自然之间没有斗争、矛盾和相互之间的调整，而是指将两者的矛盾或冲突限制，调整在双方可以承受的适当范围内，使损失最小化，收益最大化。没有“人与自然的和谐共处”就没有环境正义、环境秩序、环境公平和可持续发展的环境资源法的其他理念。”由此可见，在该学者看来，“人与自然的和谐共处”是环境资源法学的最基本