标准必要专利滥用的合同法规制研究.pdf

华中科技大学硕士学位论文

摘要

当前，对标准必要专利滥用行为进行规制的依据主要有三种，分别是：反垄

断法、合同法和标准化组织的知识产权政策。在实践中，反垄断法规制路径最为

常见。但本文认为，从合同的角度对滥用SEP行为进行规制更具优势。

本文的第一章重点研究了相比于反垄断法规制路径，合同法规制路径对于滥

用SEP行为的制度优势。一方面，反垄断法作为公法的一种，只有当SEP权利

人行为模式严格符合法律规定的禁止条件时，才能认定该行为构成垄断，导致标

准化组织的知识产权政策难以在规制过程中灵活适用；另一方面，合同法的适用

范围更广，能够覆盖标准制定阶段以及标准实施阶段的全过程。为了对滥用SEP

行为的合同法规制路径提供理论基础，本章归纳总结了合同法规制路径适用的基

本原则。

第二章研究了规制滥用SEP过程中的两种主要合同法机制。标准化过程中

的三方主体为标准化组织、SEP权利人以及标准实施者，本章对于三方主体之间

的关系进行分析。标准化组织与SEP权利人之间的合同内容为FRAND承诺，本

章分析了FRAND承诺的法律性质、FRAND承诺构成合同的主要依据以及

FRAND承诺对于SEP权利人的限制。SEP权利人与标准实施者之间的合同内容

为专利许可，本文认为SEP权利人滥用SEP的行为构成标准实施者适用专利默

示许可抗辩的前提条件，根据SEP权利人滥用行为的不同，标准实施者适用默

示许可制度的结果也有所区别。

第三章针对FRAND承诺以及专利默示许可制度提出我国合同法规制SEP

滥用行为的制度完善建议。首先明确标准化活动过程中SEP权利人滥用标准必

要专利的表现形式，再根据SEP权利人的具体行为适用不同的合同法规则。同

时本文提出我国应当建立默示许可制度以保护标准实施者的合理利益。

关键词：标准必要专利；滥用；合同法；FRAND承诺；默示许可

I

华中科技大学硕士学位论文

Abstract

Currently,therearethreemainregulatoryframeworksforaddressingtheabuseof

standardessentialpatents(SEPs):antitrustlaw,contractlaw,andintellectualproperty

policiesofstandard-settingorganizations.Inpractice,antitrustlawisthemost

commonlyusedregulatoryapproach.However,thisarticlearguesthatthecontractlaw

perspectivehasgreateradvantagesinregulatingSEPabuses.

Chapter1ofthisarticlefocusesontheinstitutionaladvantagesofcontractlaw

regulationoverantitrustlawregulationforaddressingSEPabuses.Ontheonehand,

antitrustlaw,asatypeofpubliclaw,onlyrecognizesSEPholdersbehavioras

monopolisticifitstrictlymeetsthelegalprohibitionconditions,makingitdifficultfor

theintellectualpropertypoliciesofstandard-settingorganizationstoflexiblyapply

duringth