马克斯韦伯形式合理性与实质合理性之争.pdf

“药家鑫”案与法治的可能性

—基于形式合理性与实质合理性的分析视角

文/昨日书

一、理论提出

什么是形式合理性、实质合理性？

（一）什么是形式合理性（工具理性）？何谓形式合理性具有的

法的特征？

合理性是韦伯创造的有方法论意义的范畴，分为formal

rationality、substantiverationality

形式合理性以概念符号（对各种事实和现象进行概括，抽象出它们共

同的特征而形成的权威性范畴）和逻辑抽象为特征，可准确计算的合

理性。韦伯把这种合理性界定为手段和程序的可计算性，一种客观的

合理性，具有事实的性质。如科学技术、资本主义、现代法律都体现

了形式合理性。之所以说形式是合乎理性的，在于它指引的行为及结

果具有最大程度的可计算性可预测性。三个特点：

A.一套抽象的形式化的概念符号体系：在形式化的制度运作或科

学技术中，被理性思考的不是个别存在的具体事物，而是抽象的符号

（法律概念作为符号，其含义被明确界定）

B.逻辑一致的运算和推理规则：各种符号和公式的运算、形式理

性思维的展开，要遵循逻辑规则和推理规则

C.运算结果的精确性和可重复性：运算过程不是含混不清的，面

1

对同样的问题，每个人都能够得出同样的结论

西方社会的形式合理性（科学化、制度化）提高了行为及结果的可

计算性。数学是最典型的形式合理化知识体系，有一套形式化的抽象

符号和公式、逻辑严密的运算与推理规则、结论的精确性。在数学或

逻辑领域，面对同样问题时，不可能得出与他人不同的结论。若某人

的结论不同，肯定是他在运算过程中犯了技术或逻辑上的错误。不会

出现哲学家和伦理学家（没有明确的概念、没有逻辑和运算规则、结

果因人而异）为一个问题争论上千年、还各执一词的情况。

（二）何谓实质合理性（价值合理性，主观的合理性）？

“Substantive”个别存在的、独立存在。针对性强、更为具体、

随机应变、不受条条框框的束缚。不具备精确计算特点的合理性，与

价值判断相关联。

实质合理性具有价值的性质，因为：判断实质合理的法外价值标准

无限多样。比如，法官要以形式化的法律作为判案的标准，如何对待

法律之外的实质性标准呢？而实质性标准太多，政治上、伦理道德上、

习俗上乃至宗教上的各种观念太复杂。在实质合理性的判断上，不可

能达到精确计算的程度，不同判断结论之间的争议总是难免的。哲学

家为了一个价值判断问题争论上千年、还各执一词。实质合理性是前

资本主义社会的特征，要求从价值观念和思想信仰上，去衡量行为的

合理性程度。

（三）法治社会：法律制度的实质理性化与形式理性化

法律的实质合理化：价值判断上表现为良法，实在法符合最低限度

2

的自然法。保证法律制度符合实质合理性的要求，具有实质意义上的

正当性和正义性；

法律的形式合理化：在现代立法活动中，利用概念、判断、推理的

技术方法，把实质合理性由分散无序的状态转化为理性可把握的固定

法律形式（形式化法律体系）。符合形式理性的要求，具有内在逻辑

一致、可操作可计算的特点，确保这种具备实质正当性和正义性的法

律得到普遍实施，透过法律之内的正义，最大限度实现法外正义。借

助而不是绕开形式理性的法律这个前提，通过法律之内的正义去实现

实质合理性。法律之所以出现，恐怕就是法外正义标准在个案中太模

糊，才需要明确的正义——法律。法律只要不与正义发生严重冲突，

就必须执行法律，用道德等法外实质性因素改变法律，必须经过认真

论证。在常态下，在和平时期，如果我们不遵守实在法而崇尚正义，

法律还有什么作用？

法律的形式合理性（法律的形式性、内在逻辑性、可计算性与确定

性）

A.抽象的形式化的法律符号体系。运用理性的抽象来形成各种形

式化的法律概念、规则和原则，再通过行政、司法活动把这些概念和

规范普遍适用于具体个案。

B.逻辑严谨的法律解释、推理与论证技术。解释、推理、论证、

利益衡量等思维过程是在规则之内展开的，法官必须遵循特定的法律

适用的原则和方法。

C.司法判决结果的精确性和可重复性。“这种形式理性的法是可