全球治理学科动态-国际组织的生命周期.docx

专题序言

!#$%()*+,-./0123456789:;=8$(?@AB+CDEFGHI#JKLMNO$(PQRTUV#JKLWX?@Y

Z[1234($%\]^_+`ab1234c`d(?fghij+klbmnPopq,r.stuvw1234($x+FGbyz{|fy}~?(??1?éI1234=(R+C?A?é[1234üá\à

a??b1234??é(èê8mnf?Oíì??_T?óò???úbI1234ù]?ü$%M(L?+]#JKLMN(°￠￡§f1234(?

?????b,??lT

本期目录

JuliaGray,“TheLifeCycleofInternationalCooperation:IntroductiontotheSpecialIssue”,ReviewofInternationalOrganizations,forthcoming.

BernhardReinsberg,“InstitutionalOverlapandtheSurvivalofIntergovernmentalOrganisations,”WestEuropeanPolitics,forthcoming.

InkenvonBorzyskowskiandFelicityVabulas,“WhenDoMemberStateWithdrawalsLeadtotheDeathofInternationalOrganizations?”EuropeanJournalofInternationalRelations,Vol.30,No.3,2024.

HylkeDijkstraandMariaJ.Debre,andTimHeinkelmann-Wild,“GovernanceAbhorsaVacuum:TheAfterlivesofMajorInternationalOrganisations,”TheBritishJournalofPoliticsandInternationalRelations,Vol.26,No.3,2024.

本期审校

¨7?8?Q±

No.1

JuliaGray

ReviewofInternationalOrganizations

Forthcoming

“TheLifeCycleofInternationalCooperation:IntroductiontotheSpecialIssue”

《国际合作的生命周期：特刊导言》

本文聚焦国际组织生命周期的动态过程。作者提出，学界往往只关注国际组织成立时的谈判过程，却忽视了国际组织随时间不断变化的进程。因此本文提出的问题是：基于生命周期理论，国际组织在不同阶段发生变化的决定性因素与影响结果是什么?

作者指出国际组织的存续常常远远超出最初缔约的时刻，但是传统研究聚焦静态的契约谈判，忽视了组织如何适应成员国、地缘政治与内部动态等多重变迁的现实，忽略了国际组织根据不断变化的环境经历各种阶段。国际组织在历史上一直经历周期性的繁荣和衰退，生命周期理论能够帮助理解国际组织经历的周期性繁荣与衰退背后的机制，对于全面把握国际体系的活力和韧性至关重要。

本文提出在基于生命周期理论研究国际组织时要在两个方面转变视角：其一是分析单位要从国家转向国际组织本身。这意味着视国际组织为一个独特的行为主体，而不仅仅是成员国意愿的体现。其二是关注组织内部的动态过程，基于生命周期理论将国际组织生命历程划分为起步（birth）、巩固（consolidation）、惰性

（inertia）、发展（growth）、复兴（revitalization）、衰亡（death）和继任（succession）七个阶段，且这些阶段并非严格线性递进，而是存在反复。从动态演化的视角看，

全球化进程中的波折起伏实属常态，关键是把握其中的周期律动和应变逻辑。

作者讨论了国际组织作为分析单位的特殊性。作者指出，国际组织不仅受成员国偏好驱动，其秘书处、官员、代表等行为体也有独特动机。组织结构演变往往反映了这些内部行为体的目标诉求，而不只是对外部市场失灵的被动回应。因此，国际组织的生命历程不能简单类比于一般企业，而需要综合考虑政治、法律和社会等因素。国际组织的生存不完全依赖“市场化”绩效，国际组织并非追求经济利益最大化，而是承担提供公共产品、促进国际合作的职责。它们的运作需要成员国和社会各界的支持，但这种支持并非完全基于组织绩效，还取决于组织的政治合法性和社会认同。因此评估国际组织的生存能力，不能简单套用企业绩效标准，而要