2025年司法考试请求权债权与物权保护攻略.doc

祈求权、债权与物上祈求权

概念的产生及意义

1、祈求权的概念最早由德国学說汇纂学派代表人物温德沙伊德（Windscheid）于1856年刊登的《从現代法的立场看罗馬私法上的诉权》一书中提出。

温德沙伊德所提出的祈求权理论第一次辨别了祈求权和诉权，这是对私法理论的重大完善。

2、温德沙伊德提出的祈求权的概念，解释了权利人之间发生争议后，提起诉讼前，权利人的权利状况。

祈求权概念的产生，為当事人在诉讼外获得救济提供了理论基础。

3、根据祈求权理论，民事权利主体在遭受侵害甚至仅仅具有侵害之虞的状况下，就可以直接向相对人主张多种祈求，从而首先通过私力救济的方式保护私权。

4、虽然没有提請诉讼，并不意味着权利人丧失祈求权，权利人在時效的范围内，可以继续向义务人提出祈求，并且该祈求权可以作為一种实体权利而依法转让、抛弃。

5、祈求权的实現不仅可以依托义务人的自愿行為，并且可以直接由权利人在诉讼外行使，从而使权利所具有的法律之力得以彰显。

6、祈求权有助于强化对私权的保护，并抵御公权力的侵害。

在公权力不法侵害私权利的状况下，民事主体可以根据私权所产生的祈求权，积极规定公权力机关纠正不法行為，假如不能实現，将深入提起诉讼。这样可以增長权利保护的途径，强化公民的权利保障意识。

1、物权祈求权是基于物权而产生的祈求权

根据我国《物权法》第34至36条的规定，物权祈求权重要包括四种，既返还原物祈求权、排除妨害、消除危险和恢复原状。

2、物权祈求权具有不一样于债权的特殊性质

2.1物权祈求权是以物权為基础而产生的权利，其产生根据在于物权是对物进行支配并排斥他人干涉的权利。物权的祈求权行使的主线目的在于维护物权人对其物的圆满支配状态，故物权祈求权可视為物权效力的体現。

2.2物权祈求权与物权是不可分离的，也就是說，物权祈求权与物权具有共同的命运。当物权消灭時，物权祈求权亦不复存在，物权移转時，物权祈求权也随之移转，甚至移转返还所有物的祈求权也可导致所有权自身的移转。据此，移转返还所有物的祈求权可以成為一种交付财产的方式。

2.3物权祈求权不合用消灭時效。在这一点上，其与债权的祈求权是不一样的，债权的祈求权原则上都合用诉讼時效。据此可見，不能将物权祈求权等同于债权或准债权。

2.4物权祈求权的效力优先于债权祈求权。如在破产程序中，所有人对其物享有取回权，此种取回权实际上是由所有物返还祈求权而派生的，当然应优先于一般债权而受到保护。

债权与祈求权

1、祈求权是作為一种民事权利而存在的，它不仅在债权法中，并且在物权法、亲属法、继承法等领域中都一般存在。例如，在所有人的财产遭受他人非法侵占的状况下，所有人可以根据物上祈求权规定返还原物，此种祈求权并非债权上的祈求权。再如，继承法中继承权的答复祈求权也不一样于债权祈求权。因此，祈求权在民法中是普遍存在的，它是与支配权、形成权、抗辩权相对应的权利。

2、债权的祈求权只是债权的重要权能而并不是其所有的权能，由于债权除祈求权外，还包括选择、解除、终止等权能，又债权祈求权因時效而消灭時，债权虽為履行之給付者，不得以不知時效為理由，祈求返还。由此可見，祈求权只是债权的一项权能。正是从这个意义上，德国学者vonTuhr将祈求权的概念表述為“作為权能的祈求权”。

3、伴随侵害债权的侵权行為责任制度的发展，债权越来越体現了排斥第三人侵害的效力。也就是說，债权虽具有相对性，但亦可以排斥第三人的侵害。此种排斥第三人侵害的效力不是债权的祈求权的内容。由于后者仅波及到当事人之间的祈求问題，而并不波及到对第三人的效力问題。

4、除了侵权损害赔偿祈求权之外，其他的因侵害绝对权而产生的某些祈求权，如物权祈求权、知识产权祈求权以及人格权祈求权等，并不属于债的发生原因。由于这些祈求权不以相对人拥有责任财产為前提。正因如此，祈求权是债的上位概念，债只不过是祈求权的一种形式。不能将祈求权的体系与债的体系简朴地加以等同。

５、厘清“债”与“祈求权”的关系，有助于构建完整的祈求权体系。

5.1祈求权可以通过不一样的原则辨别為不一样的类型，从权利的功能考虑，可以将祈求权辨别為两类：一是作為权利内容的祈求权；

二是為保护基础性权利而存在的一种权利，一般以基础性权利受损為产生前提。

5.2债权祈求权强调給付内容的“财产性”，其是作為债权的权利内容而存在的。而除了债权祈求权之外，人格权、身份权、物权等多种基础性的权利都可以产生特定的祈求权。只有将债权和祈求权加以辨别后来，才也許构建一种祈求权的体系，才也許既明确界定债权的内容，又强化对基础性权利的保护。

6、厘清“债”与“祈求权”的关系，有助于合理