社会信用体系建设浅谈-美国模式的启示.pptVIP

美国模式的启示;现代市场经济从一定意义上来讲是一种信用经济，高度兴旺的信用体系在防范金融风险、提高市场资源配置效率等方面发挥着积极作用。

市场经济兴旺的国家一般都会建立起比较完善的社会信用制度，而近年来开展中国家也纷纷着手建立本国的信用体系。

兴旺资本主义国家的信用体系已有100多年的演进历史，在信用体系建设的内涵上没有根本区别，但由于国情和立法传统的差异形成了三种主要模式;社会信用体系建设的三种模式;(一)美国模式;1、完全市场化的运作模式;(1)机构组成方面;(2)在业务范围方面;遍布全美的消费者信用征集机构(统称为消费者信用局，consumercreditbureaus)是收集并出售消费者信用活动信息的机构，其开展的速度非常迅猛。

今天，美国每一个曾经以不同形式融资的消费者都至少有一个、甚至三个信用局档案，每个月有超过20亿条信息参加这些信用局档案，而每天那么有200多万个的信用报告出售给不同的需求者。这些需求者通过实时获取所需的消费者信用报告大大地降低了批准一笔贷款所需的时间，从过去的数星期到现在的几分钟。

美国的消费者信用报告主要由三大消费者信用征集机构提供，并于20世纪80年代实现了覆盖全美所有消费者的信用记录。其余小型征信公司只在某类业务或某一个较小的区域范围内提供效劳。;在企业征信效劳方面，邓白氏公司那么几乎占据了美国绝大多数的市场份额。

但由于金融危机以来美国市场信用经济衰退，以及个人征信业竞争加剧盈利水平普遍降低，三大信用局目前也涉足企业征信和信用衍生品领域，分别推出不同系列的个性化定制产品与效劳，积极拓宽商业渠道。;;(3)信息来源方面，民营征信机构的

信息来源广泛;(4)信用信息内容全面;(5)效劳范围方面，美国消费者信用数据的获取和使用要受信用法律的约束;美国信用体系的产生完全是市场的产物，迎合市场开展尤其是个人金融市场的开展，两者互相促进。

信用体系标准了美国金融市场乃至社会主体的交易行为，增强了美国社会的透明度，直接促进了美国的市场经济走向成熟和国际化。;2、美国的信用管理法律框架;上述法案，构成了美国国???信用管理体系正常运转的法律环境，而且几乎每一项法律都随着经济开展状况的变化进行了假设干次修改，直接标准的目标都集中在标准授信、平等授信、保护个人隐私等方面

信用状况判别的主要依据是信用信息记录，因此，建立有效的信用制度，首先需要有充分客观的信用信息。

美国的法律对信用信息的采集和共享、特别是对有关消费者个人信息的使用做出了明确规定，这在《公平信用报告法》和《格雷姆一里奇一比利雷法》等法律中有比较详尽的描述。;3、健全的信用管理体系;4、市场主体较强的信用意识;5、对信用产品和评级结果的

自觉广泛的运用;美国信用体系模式的优点;美国信用体系模式的缺点;美国模式的问题;〔二〕欧洲模式〔以德国为代表〕;德国模式特点;在信息数据获得方面，公共信用调查系统通过法律或决议的形式，强制性要求所监管的金融机构必须参加公共信用登记系统。这种强制性的征信方式，使公共登记系统几乎能覆盖一国的全部金融机构。;在收集信息数据的范围方面，公共信用登记系统的信用数据既包括企业贷款信息，也包括消费者借贷信息；既包括正面信息，也包括负面信息。

公共信用机构的信用信息来源相对较窄，不包括来自法院、公共租赁公司、资产登记系统和税务机关等其他非金融机构的信息，也很少搜集贸易〔商业零售机构〕信贷信息，只有不到1／3的公共调查机构掌握信用卡债务信息。;在信用数据使用方面，许多国家对公共信用登记系统的数据使用有较严格的限制。在德国，根据相关法规规定，信用数据的提供和使用实行对等原那么。这是由于该系统主要是为监管效劳，只有出于提供贷款审查目的才以汇总的方式向数据提供机构提供其他机构的信息。因此，实际上该系统的信用数据只是向金融机构提供，而不向社会其他需求方提供。这种对等的原那么也决定了这种数据使用不是商业化的，很少收费甚至不收费；;在信贷额度方面：德国公共信贷登记系统的最大特点是进入该系统的单笔贷款都有一个最低的额度限制，低于此额度的贷款将不被公共信贷登记系统接纳。德国作为对此额度限制最高的国家，约为160万美元。;德国对公共信贷登记系统

实行最低限制的目的;德国模式的优点;〔2〕确保信息收集的全面性

公共征信机构的强制性可以带来许多私营征信局所不能起到的作用。在一些非征信国家中，特别是小国或者处于转型的国家，由国家政府部门建立类似国家征信数据库，能协调社会各个方面，强制性地让局部将各种数据奉献出来。

金融机构往往不愿共享它们信贷质量好的借款人的正面信息，因为这将削弱自身的竞争力并加剧市场竞争，所以只是单纯地依靠自愿机制组建的私营征信局往往不能做到信贷信息收集的全面性。;德国模式的缺点;〔2〕强制无偿共享