微软反垄断案.pptVIP

;文雯——安徽;;微软反垄断案的背景介绍;微软公司;微软“垄断”的相关做法;捆绑销售;聚焦欧盟历史上反垄断第一大案

——微软反垄断案;案情介绍;微软反垄断案的背景介绍;欧盟竞争法相关知识简介;在判断企业是否涉嫌垄断时，欧盟通常采用两个标准，一是企业间的合并会不会影响行业的自由竞争格局；二是企业间的价格同盟关系是否涉嫌操纵市场。

对滥用垄断地位行为的法律规制，美国与欧盟的做法有别：欧盟的反垄断法仅禁止和制裁滥用垄断地位的行为，不干预垄断地位本身。所以，在欧盟的反垄断法制裁措施中，对于违法垄断行为并没有规定刑事制裁措施，只是依赖行政罚款来实施制裁。;保护竞争还是竞争者;微软公司在欧盟初审法院程序中，没有对欧盟法院的相关判例确立的规则提出异议，只是指控欧盟委员会的做法违反了这些规则。依据美国反垄断法的相关规则提出的某些抗辩或观点，有可能不被欧盟初审法院所接受。

这一方面说明反垄断法的国际化，另一方面又突出了反垄断法的地方化，突出了跨国公司在全球范围内经营所面临的新的困难。;案件梳理—

欧盟与微软近十年的反垄断较量;在2003年1月，欧盟市场竞争委员会举行听证会，就一个决议草案进行讨论，准备对微软采取强硬措施。持续不断的调查，发现了微软更多操纵市场的行为，如微软的NetPassport涉嫌违反欧盟有关个人隐私的法规，欧盟立即要求微软对其修改。

;从2004年初，欧盟与微软就反垄断案的争端逐渐升温，欧盟向微软处以巨额罚款。同年6月，微软向欧盟初审法院提出申诉，要求推翻处罚决定。微软还请求该法院下令，在法院判决作出之前，暂缓执行欧盟的决定。12月，初审法院驳回了微软公司要求推翻欧盟决定的请求。;2006年2月，欧盟就微软系统的兼容性展开了调查。结果发现，包括IBM和甲骨文公司在内的众多美国公司，都曾公开数据，但微软却利用其系统优势强压欧洲对手。

同年7月，欧盟决定对微软再次处以总额2.8亿欧元的罚款

2007年3月，欧盟威胁要对微软再次处以每天300万欧元的罚款，并要求微软做出答复。直到9月17日，初审法院对微软要求推翻欧盟反垄断处罚决定的上诉???作出了初审判决。;该法院追溯了调查微软违反反垄断法的决定，曾要求微软披露所有源代码，包括视窗版本的所有音乐和视频软件源代码。

此外，该法庭还驳回了微软的申辩，即保留数据必威体育官网网址权，其理由是它涉及专利、版权和贸易秘密。

除了不能再把播放程序MediaPlayer与Windows操作软件“非法绑定”外，微软还不得不像IBM、甲骨文、诺基亚等公司一样，向对手授权并详细说明其各种软件如何在视窗系统下顺利运作。;欧盟的决定背后的法律基础，将对微软今后的经营战略产生深刻影响。今后世界上的科技产业反垄断政策如何制定，可能都会以此作为典型的案例。像英特尔、Google和苹果在内的科技巨头们，打着“专利”旗号，肆无忌惮地吞噬其他地区市场的行为也将成为历史。

欧盟对微软的处罚决定，奠定了市场行为原则，即坚守了在广泛的市场领域，软件商品应更具有兼容性的原则。;二、微软欧盟案对应的具体法律条款;正是由于这种行为，微软被欧盟委员会裁定滥用其在“视窗”软件在市场上的绝对优势，违反了微软与欧盟案涉及到欧盟竞争法第一层次——《建立欧盟条约》第82条关于禁止企业滥用市场支配地位,包括排斥竞争对手、剥夺消费者等行为的相关规定。;其中需要引起我们注意的是，条约第82条的相关规定并不禁止一个企业取得和保持一种优势地位,而只是禁止它利用这种地位并加以滥用。那么，合并法规就是调控市场结构的,它旨在禁止企业通过合并或者获得控制等手段来取得或者增强其市场优势地位,并因此而可能妨害有效竞争,如可能利用这种地位提高产品售价或者减少产品的可选择性,等等。;三、微软欧盟案的争议;1、竞争法与知识产权法

立法目的的差异

;欧盟：针对欧盟竞争法第81条即禁止威胁自由竞争的有关企业间协议、商会决定、协调行为等，欧盟委员会颁布了两项集体豁免，明确了知识产权不适用反竞争协议行为原则。这两项豁免是2000年颁布的针对“专业化协议”的集体豁免和2004年颁布的针对“技术转让”的集体豁免。但是，需要注意的是，这两项集体豁免不涉及到滥用市场支配地位行为原则的豁免。而微软此次却正是由于滥用在“视窗”软件上的绝对优势，被欧盟裁决违反了《建立欧盟条约》（欧盟竞争法第一层次）第82条关于禁止企业滥用市场支配地位,包括排斥竞争对手、剥夺消费者等行为的相关规定。因此，其在欧洲难逃天价罚单的命运;欧盟竞争法在此处有一个明显的漏洞，上述两条集体豁免只是针对欧盟竞争法第81条即有关企业间协议、商会决定、协调行为等，但是对于单个具有市场支配地位的企业如微软公司，如何裁定其在竞争法下的义务和知识产权法下的权力之间的冲突就十分模糊了。也就是说，在这一块它并没有任何明确规定，也没有确定一