自媒体评测的法律边界从小米汽车被抹黑案看言论与犯罪的界限-损害商业信誉、商品声誉罪.docx

自媒体评测的法律边界从小米汽车被抹黑案看言论与犯罪的界限-损害商业信誉、商品声誉罪

近日，小米法务部发布消息称涉嫌恶意抹黑小米汽车商业信誉、商品声誉的某平台博主及其同伙多人，已被依法处理。据小米法务部表示，2024年8月13日，该博主发布将小米汽车与某品牌汽车对撞的“测试视频”，其中“测试”方法及结论存在诸多严重谬误与偏颇，有意误导公众，在网络上造成极为恶劣的影响，严重损害小米公司商业信誉。这一事件不仅为企业维权提供了范例，也为自媒体从业者敲响了警钟，在进行评测时，必须严守法律底线，避免触犯损害商业信誉、商品声誉罪。

01

损害商业信誉、商品声誉罪的罪状与法益

《中华人民共和国刑法》第二百二十一条规定，损害商业信誉、商品声誉罪，是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。商业信誉，是指社会公众对某一经营者的经济能力、信用状况等所给予的社会评价，即该经营者在经济生活中信用、名誉的地位。商品声誉，是指社会公众对一经营者的商品性能、品质所给予的社会评价，即该商品在经济生活中的地位。该罪名侵害的法益包括个体法益与集体法益，一是商业经营者的个体法益，即侵害了经营者的商誉，使经营者蒙受较大的商誉损害和商业机会的损失；二是正常的市场竞争秩序，误导消费者等市场主体，破坏了市场的公平竞争。

02

损害商业信誉、商品声誉罪的构成要件（1）犯罪主体损害商业信誉、商品声誉罪的主体为一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。在商业活动中，犯罪主体范围广泛，可能是同行业的竞争对手，试图通过不正当手段打压对方；也可能是受利益驱使的个人或组织，如自媒体博主为获取流量、某些机构受委托进行恶意操作等。在自媒体评测场景下，无论是个人博主，还是背后有专业团队运营的自媒体账号，只要实施了相应的犯罪行为，都可能成为该罪的主体。（2）主观方面本罪在主观方面表现为故意，即明知自己的发布的消息系虚假或者断章取义，行且会损害他人的商业信誉和商品声誉，仍然积极追求这种结果的发生，或者对这种结果持放任态度。从小米汽车案来看，若博主确有故意策划虚假碰撞测试，意图通过制造小米汽车安全隐患的虚假信息，达到损害小米汽车商业信誉和商品声誉的目的，就满足主观故意的要求；若其只是因疏忽或测试方法不当导致错误结论，没有损害小米声誉的故意，则不构成此罪。（3）犯罪客体该罪侵犯的客体是复杂客体，既包括商业信誉和商品声誉的权利人的合法权益，也包括市场的公平竞争秩序。商业信誉是社会公众对经营者的综合评价，商品声誉则关乎商品本身的品质形象。自媒体的不实评测，不仅会误导消费者，损害企业的商业信誉和商品声誉，还会破坏市场的正常竞争环境，使其他合法经营者处于不公平的竞争地位，干扰市场的健康发展。（4）客观方面客观方面表现为捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。本罪的入罪情节需要符合“造成重大损失”或者“其他严重情节”其中之一。“重大损失”一般是指给他人造成直接经济损失数额在五十万元以上；“其他严重情节”包括虽未达到上述数额标准，但利用互联网公开损害他人商业信誉、商品声誉，或者造成公司、企业等单位停业、停产六个月以上，或者破产等情形。在小米汽车案中，博主的虚假测试视频在网络上广泛传播，对小米汽车的声誉造成极大损害，符合该罪客观方面的构成要件。

03

损害商业信誉、商品声誉罪和正常舆论监督的界限两者的核心区别在于行为人是否有捏造并散布虚伪事实的行为以及损害他人商业信誉、商品声誉的故意与目的。（1）行为目的层面在损害商业信誉、商品声誉罪中，行为人主观上是出于恶意，目标明确地要损害他人商业信誉和商品声誉，可能是为了不正当竞争、获取私利等。而正常舆论监督，其目的是为了维护公共利益、保障消费者权益，推动企业合法合规经营。（2）行为内容维度损害商业信誉、商品声誉罪是以损害他人商誉为目的，故意实施捏造并散布虚伪事实的行为。如小米汽车案中的博主，若故意在测试中造假，传播虚假的安全隐患信息，并非基于真实问题的客观评价，就超出正常舆论监督范畴，构成违法犯罪行为。正常舆论监督，如新闻记者、新闻媒体出于维护消费者合法权益等正当目的，对损害消费者合法权益的假冒伪劣产品或虚假广告等不法经营行为予以揭露、曝光、批评、指责，属于合法行为。即使在监督过程中存在言词激烈或个别细节不完全准确的问题，只要基本事实属实，也不能认定为损害商业信誉、商品声誉行为。（3）行为后果差别损害商业信誉、商品声誉罪要求行为给他人造成重大损失或者有其他严重情节，如企业因声誉受损导致经济损失巨大，或是经营陷入困境等。在小米汽车案中，该事件对小米汽车的市场形象和销售预期都产生了负面影响。正常舆论监督虽可能使企业声誉受一定影响，但这种影响多是促使企