学习困难鉴别：RTI模式.pptVIP

RTI的研究方法：如何测量RTI中的R？2.测量方法不统一，导致测量出的人数不一致Fuchsetal(2004)对比了三种测量方法，在中位数分离法中出现无反应的比例为3.5%，常模方法为1.4%，基准法为8.4%，由此可见方法不同结果就可能不同。增长测量，即检测学习的进度，比如在一段时间内掌握的单词数不少于10个，通常以斜率为指标；课程本位测量，测量学习结果；常模对照，测试成绩和正常组学生对比；标准测试，达到区分标准就排除在风险之外。常见的四种测量方法：RTI的研究方法：如何测量RTI中的R？3.区分标准不统一，结果可能有差异Fletcheretal(2002)提出不要过分的关注分割点“cutpoint”，或者说不要纠结于学生的的水平高低，而更应该关注发展变化，因为这些变化决定了今后的干预。目前研究对于反应者和低反应者的区分标准在各个研究中仍无一致标准，现有区分方法可分为以下三类：排位法，即位于测试的后四分位或更低分位的学生为低反应者（CaseLP,Speece,D.L.andMollyDE，2003）；基线设置，区分度设置在均数的0.5、1.0或1.5个标准差以下；双差异标准，由专家和任课教师一起诊断学生是否为双差异生。RTI的研究方法：如何操作RTI中的I？干预方法操作实例优缺点高校研究机构的心理专家提出的早期阅读干预制定达到的标准，实施标准化测试，训练包括语音识别、词语编码、朗读全文等，提高语音意识和单词解码能力。Vaughn,Linan-Thompson,Hickman(2003)对45名存在学习困难风险的二年级学生进行干预反应实验训练比较有针对性，但是受训练人数少，不容易推广学校教学中行动研究的干预措施根据学习中存在的问题，设计并执行有目的的干预，然后考察学生的进步情况,并根据学生对干预的反应结果来修改干预措施。CaseLP,Speece,D.L.andMollyDE(2003)对学生开展了3年的跟踪研究。训练能够结合日常课堂教学，但是训练的效果和措施不明确，各校各班都会存在差异1.缺乏大量实验考究的有效的标准化干预方法目前研究采用的干预方法主要分为两类：RTI的研究方法：如何操作RTI中的I？比如为了提高学生的阅读成就，培养学生的语音意识和语音加工能力，字母知识，记忆力，注意力，单词解码，正字法意识，快速命名。现有研究着重语音意识的干预学习，但是有研究发现有的学生即使语音加工技能得到了修正，仍然不能流利的阅读和理解（Shaywitz,MorrisShaywitz,2008）RTI的训练不仅仅是对某一技能的训练，而是包含了听说读写的综合训练。2.干预是基于认知技能的还是成就能力的更有效？针对认知技能的干预：比如在为了提高学生英语成就，让学生预习单词，帮助学生分析单词构成，复习生词，在阅读中让学生使用阅读策略，在阅读后帮助理解讨论文章内容针对成就能力的训练：RTI的研究方法：如何操作RTI中的I？设计者们采用了对干预真实性的检验，比如Vaughn,Linan-Thompson,Hickman(2003)中采用对教师随机听课的方式判断干预是否正常实施；CaseL.P.,Speece,D.L.，MollyD.E.(2003)则采用专门的工具（TheInstructionalEnvironmentScale-II）给教师的干预行为记分。3.如何保证干预的真实性？4.如何保证干预的针对性？不同年龄段的学生：低年级学生的干预效果要好于高年级学生的效果(WanzekVaughn,2007)；语言背景不同的学生：对二语学习者的干预效果强于普通学生，Vaughn,Linan-Thompson,Hickman(2003)不同类型的学习困难：学习困难存在各种亚类型，干预手段不是统一的，既有标准化的干预模型，又要有个别化方案。RTI属于诊断方法还是干预手段？RTI能否帮助高智商的儿童？RTI模型研究设计上的争议RTI的问题讨论DSM-4/5精神疾病诊断与统计手册；ICD-10国际疾病分类*1）能力-成绩差异模型的不足在多年使用后逐渐暴露：理论背景、效度存在较大争议；无法及时诊断学习不良者，存在“等待失败”（waittofail）的现象；对某些特殊群体学生（如高智商的来自不同语言文化背景的学生）过分识别等。2）存在错误地将一些并非学习不良的学习差生纳入特殊教育服务体系，造成教育资源浪费。而干预反应模型通过在普通教育中提供设计良好的、集中的有效的干预，能区分学习不良学生与其它原因（教育机会不足、情绪问