第5章 国家宪政理论.pptxVIP

第五章国家宪政理论

第一节国家起源与国家实质一、国家起源在新制度经济学之前的西方理论界中，关于国家起源或性质主要有两种不同的解释：一种是契约理论；另一种是掠夺或剥削理论。契约论最早是作为西欧新兴资产阶级反抗封建主义和中世纪神权的有力武器而出现的，它可以追溯至文艺复兴时期，其代表人物为霍布斯、卢梭等。就其实质而言，契约论只是关于国家产生前社会状态和国家产生过程的一种假设性的描述，其中被广为推崇的是霍布斯在《利维坦》中所构建的国家契约论。在霍布斯的《利维坦》中有两个基本的假设：第一，国家产生前的社会状态是一种“一切人反对一切人”的自然状态。人性的自私和利己造成了人与人之间的相互斗争，即“霍布斯丛林”假说。第二，国家是人们为了摆脱“自然状态”，订立契约的产物。为了保护自己的生命和权利，人们共同约定，订立契约，通过契约把自己的部分权力交给一个人或一些人组成的会议，使其担当起他们的人格，为订立契约者提供必要的保护。

第一节国家起源与国家实质一、国家起源关于国家的具体形成，霍布斯这样写道：“如果要建立这样一种能抵御外来侵略和制止相互侵害的共同权力，以便保障大家能通过自己的辛劳和土地的丰产为生并生活得很满意，那就只有一条道路：把大家所有的权力和力量托付给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体。这就等于是说，指定一个人或一个由多人组成的集体来代表他们的人格，每一个人都承认授权于如此承当本身人格的人在有关公共和平或安全方面所采取的任何行为、或命令他人作出的行为，在这种行为中，大家都把自己的意志服从于他的意志，把自己的判断服从于他的判断。这就不仅是同意或协调，而是全体真正统一于唯一人格之中；这一人格是大家人人相互订立信约而形成的，其方式就好像是人人都向每一个其他的人说：我承认这个人或这个集体，并放弃我管理自己的权利，把它授予这人或这个集体，但条件是你也把自己的权利拿出来授予他，并以同样的方式承认他的一切行为。这一点办到之后，像这样统一在一个人格之中的一群人就称为国家……”

第一节国家起源与国家实质一、国家起源同契约理论相比，掠夺或剥削理论则力图从历史事实中找出国家起源的证据。一般而言，这一理论又可以分为两大派：一派认为国家起源于战争，另一派认为国家起源于阶级剥削。剥削论者一般都是将国家看作是一个集团或阶级的代理结构，其职能是代表该集团或阶级去剥削、榨取其他集团或阶级，以实现其收入的最大化。“掠夺性的国家将界定一套产权，使权力集团的收益最大化而无视它对整个社会福利的影响。”在剥削论者看来，国家是一种工具，它只维护统治者的利益，而不管整个社会的福利。剥削理论的主要代表人物是马克思和恩格斯。在马克思主义看来，国家是一个历史范畴，它不是从来就有的，而是社会发展到一定历史阶段的产物。只有经济发展到一定阶段出现阶级时国家才会产生。为了缓和阶级冲突，把冲突控制在秩序的范围内，就需要有国家作为表面上凌驾于社会之上的第三种力量来压制阶级的公开冲突，这样国家就应运而生。

第一节国家起源与国家实质一、国家起源新制度经济学派敏锐地观察到上述两种理论的不足，认为它们不能准确地界定国家并有力地解释国家同经济发展的关系。诺思认为，契约理论是西方经济学中交易原理合乎逻辑的延伸。它实际上把国家假设为在交易中使社会福利最大化的角色。契约理论成功地解释为什么国家可以潜在地提供一个节约利用资源的框架，从而可以促进福利增长。但由于契约理论只假设了订立契约的原因和契约本身的功能，没有进一步分析订立契约各方的利益要求以及为了实现各自利益最大化所进行的斗争及争夺，因而契约论实际上忽视了国家作为契约各方实现各自利益最大化工具的功能。因此，契约论的最大弱点就在于没有提供契约实现过程的有力证明。对于掠夺或剥削理论，诺思认为这种解释虽然揭示了国家为了实现统治者利益最大化而极力榨取选民租税的本质，但却忽视了国家同选民之间的互动关系。实际上选民也在通过追求个人利益最大化来制约国家行为。这种解释的另一个弱点是没有看到国家也会成为促进社会总收益提高的一种力量，而单纯地把国家同选民以及社会之间的收益关系看成是零和博弈。

第一节国家起源与国家实质一、国家起源针对上述两种理论的缺陷，诺思提出了“暴力潜能”的分配理论。这个理论认为，若“暴力潜能”在公民之间进行平等分配，便产生契约性的国家；若这样的分配是不平等的，便产生了掠夺性（或剥削性）的国家，由此出现统治者和被统治者，即掠夺者（或剥削者）和被掠夺者（或被剥削者）。具体地说，“暴力潜能”是指国家是一种在使用暴力方面具有潜在比较优势的组织，或者说同人类社会其他任何组织形式，如社区、市场、企业等相比，国家所具有的比较优势就在于它能够合法地使用暴力；并且在使用暴力的时候比其他任何社会组织都更有效率。因为使用暴力是