竞争与垄断培训课件.pptxVIP

产业组织:理论与实践全國工商聯評出2009年中國民企500強。僅僅兩家央企（中移動和中石油）當年創造的凈利潤之和，就超過了500強民企的利潤總和。

2010年上半年1914家上市公司共計現凈利潤7,763億元，同比增長42.96%，環比增長23.5%，加權平均每股收益達到0.25元，為歷史最好水平。其中，前十家巨無霸（工商銀行、建設銀行、中國石油、中國銀行、農業銀行、中國石化、交通銀行、中國神華、中國人壽、招商銀行）無一例外，全是央企，便占了4240.7億元，比例高達54.63%。約450家中小板、100家創業板（多為民企）合計實現凈利潤322.44億元，還及不上十家巨無霸中的第六名中國石化的331.9億元!

核心问题：支持还是反对垄断？3.竞争与垄断

3.竞争与垄断完全竞争市场垄断市场福利效应反垄断政策

3.1完全竞争市场市场上有许多生产者和消费者产品同质信息完全无交易成本自由进退

DeadweightlossMCAC$/QQuantity$/QD=MRQCPCMCACDLRMRLRQMCPQuantityPerfectCompetitionMonopolisticCompetition垄断与完全竞争的经济效率比较：分配效率和生产效率（相比于完全竞争更高的价格，更低的产量;更高的平均成本，过剩生产能力）

对完全竞争模型的批评完全竞争实际是完全没有竞争现实的竞争是多元化的竞争、动态的竞争企业家才能体现在创造、发现、利用垄断的信息和机会

案例：养鸡保住苹果园

垄断者面对的需求曲线AB价格Q0Q0+1Q/2产出Q价格下降减少的收益=(p1-p0)Q0增加一单位产出而增加的收益P1P0边际收入3.2垄断市场由于需求曲线总是向下倾斜的，垄断厂商必须降低价格才能卖掉更多的产品，所以垄断厂商的边际收入总是小于价格。

利润最大化原则MR=MC勒那指数

PP2P1ACDQQ2Q1ACP1P2Q1Q2需求弹性与市场势力

3.2.2垄断的成本和收益垄断定价的福利损失价格D净消费者剩余福利净损失0Q*QCQP*PCMRD边际成本剩余转移

无谓损失又为社会净损失，是指由于垄断、关税、配额、税收或其他扭曲等因素引起的市场未处于最优运行状态而导致的社会成本,也就是当偏离竞争均衡时,所损失的消费者剩余和生产者剩余。垄断利润净损失价格需求DMRQmQc产出QMCpmpc

哈伯格估计垄断导致的无谓损失DWL=0.5*(Pm-Pc)(Qm-Qc)=0.5*[(Pm-Pc)/Pc]2(Pc-Qc)*︳(Qc-Qm)Pc/[(Pm-Pc)*Qc]︳=0.5r2*S*e垄断利润净损失DWL价格需求DMRQmQc产出QMCpmpc

垄断的生产低效率X非效率：生产成本低（Leibenstein,1966）X非效率程度=超额成本/最小成本在垄断市场上，信息不对称问题会比竞争市场表现的更为严重。垄断厂商总是获得正利润吗？

垄断的社会性损失厂商以一种对社会来说非生产性的方式花费大量的资源去获取、保持或者实施垄断势力游说政府管制或规避反托拉斯调查广告过度生产能力塔洛克（1967），垄断企业获取和维持垄断地位的这些资源的机会成本也是垄断的社会成本。波斯纳（1975），企业在为了获得市场垄断地位的竞争中所造成的社会福利损失，他提出了两个主要的公理：（1）租金消耗理论：企业为获得租金的总支出等于垄断租金的总量。在获取垄断地位的竞争中，只要垄断的收益大于支付的成本，企业就有激励将垄断租金投资于获取垄断地位的活动，直到边际垄断租金收益等于边际成本支出。（2）社会浪费性消耗：企业获取垄断租金的支出没有为社会带来任何有价值的副产品。在政府行政管制的情况下，以贿赂政府官员为主的寻租活动支出，并不是投资于创造社会价值的生产活动中，而往往是带来社会性的成本。

垄断的理由政府特别的理由规模经济创新某些要素短缺引起的要素垄断

3.6反垄断政策反垄断政策演变：平民主义---反行为不反结构最明显地想要保护一种分散的经济结构的还是1950年的《塞勒-凯弗维尔法》。在参议院的辩论中，凯弗维尔参议员直指问题的实质：“我认为我们已经到了就经济集中问题做出重大决定的时候。难道我们能让国家的经济落入少数公司手中吗？这些公司的中心管理机构远离产品被生产出来的地点，人们的命运就被这些他们从未见过、甚至没有听说