汽车行业2月深圳篇：2025年主流车企城市NOA试驾报告.pptxVIP

核心结论;目录;一、深圳智能化路测基本情况;? 本报告内容均不涉及具体的车企智能化能力排序（表格先后顺序不代表排序情况），也不涉及具体车企的投资建议。本报告所涉及的路测比较尽可能追求客观，但由于实际情况的限制，同一车型在不同时间、不同路况的表现可能会存在差异，同时品牌的智能化表现也会受到不同智驾版本、不同车型、不同智驾模式的影响。我们进行了两种形式的路测，具体优点和差异可能体现在：

一、大样本泛化路测：大样本泛化路测是指近50人集中于9:00-18:00时间段、基于固定路线的智能化体验测试，但不同车型的驾驶员难以保持一致。

其优点为：1）涵盖同时段不同车型路测信息；2）路线较为标准化；3）样本量较为丰富。

其反馈一般会受到：1）不同评价员主观评价尺度不一致的影响；2）不同安全员驾驶安全边际（安全员的保守或激进程度）不一致的影响；3）路测时长较短，无法全方位深入体验的影响。

二、小样本深度路测：小样本深度路测是指相同安全员和评价员于不同时段、基于相似路线的智能化体验测试，安全员与评价员均为东吴汽车组内成员。

其优点为：1）评价员的主观评价尺度一致；2）安全员的主观安全边际（安全员的保守或激进程度）一致；3）路测时长长，涵盖场景丰富；

其反馈一般会受到：1）不同时段路况不一致的影响；2）细微路线差异路况不一致的影响。3）样本量单一的影响。;6;7;8;9;二、大样本泛化路测;11;12;小鹏XOS5.5.0平均综合得分8.39，全场景智驾均能较好实现，得分中位数为9分，部分样本出现10分评价。

小鹏XOS5.5.0平均总接管次数为1.89次，部分行程出现“0接管”。

小鹏XOS5.5.0在有/无保护掉头、绕行临停车辆、上下匝道能力上均表现优秀，试乘人对其智驾信任度高。

图：2025年2月小鹏XOS5.5.0深圳泛化智驾路测雷达图;;图：2025年2月理想OTA7.0深圳泛化智驾路测雷达图;;;三、小样本深度路测;? 本次深度路测的基准路线为：

深圳四季酒店—皇庭中心（变道、正常通行）—北京大学深圳医院（掉头、辅道通行）—苏宴.印象江南（大曲率弯道、掉头）—广州中医药大学深圳医院（窄道通行）—香蜜湖1号（非标准信号灯、复杂;20;21;? 我们将智驾时发生的经典场景进行标准化，以便后续的总结归纳分析。其中细分场景包括换道、上下匝道、红绿灯启停、预定路线偏离、障碍物/车辆绕行、左转、右转、超车、大曲率弯道、公交车道识别、堵车、减速带识别、避让车辆/行人、无保护左转、无保护右转、修路、加塞、环岛、复杂路口、掉头、待行区、窄道通行、非常规红绿灯识别、复杂路牌识别共计24个，下表展示了经典场景标准化定义说;;图：2025年2月华为乾崑智驾ADS3.2深圳深度路测场景评价;;;;图：2025年2月极氪OTA6.3深圳深度路测场景评价;;;四、核心结论及风险提示;? 2月深圳场vs1月上海场

小鹏（XOS5.5.0）：双城共性为城市道路博弈逻辑自然，决策中性拟人；差异性为深圳场为夜间行车，且为视觉版本的P7+，在窄道通行的避让场景表现稍显犹豫，但这也是目前智驾车辆的一致反应。

华为（ADS3.2）：上海场策略偏向主动超车与高频变道，在低密度车流中通行效率较高，但存在冗余

变道；深圳场变道决策更注重必要性，拥堵场景下跟车距离控制更接近人类驾驶习惯，小样本深度路测

表现较好，或有车流密度小的因素影响。

理想（OTA6.5→7.0）：上海场为OTA6.5版本，行驶风格相对保守，简单场景处理流畅，但复杂路口有时无法主动处理；深圳场为OTA7.0版本，变道主动性提升，可自主完成连续变道汇入主路，但可能面对简单场景会有过度主动处理的倾向。

腾势（BAS3.0+）：深圳场Z9GT在起步/刹停平顺性上优于上海场N7，颠簸路段悬架反馈更柔和，或与其豪华车属性有关。

魏牌蓝山（CoffeeOS3.1）：上海场表现保守，存在通行效率问题；深圳场通行效率改善，Rule-

based操作痕迹减少，在复杂路况上展现出较强的场景理解能力。

极氪（OTA6.3）：双城共性为风格较为激进，但在人车混行路口易出现决策波动。

小米（HyperOS1.4.5）：双城共性为掉头能力优于同梯队水平，深圳场或出现较多偏离导航轨迹的接管场景。;核心结论;风险提示