2025年合同诈骗罪下的合同效力认定 .pdfVIP

穷则独善其身，达则兼善天下。——《孟子》

合同诈骗罪下的合同效力认定

摘要：刑民交叉案件一直以来都属疑难案件。其中尤其以合同诈骗罪与其合

同效力问题尤为突出，复杂。实践中对于刑民交叉案件，多以讨论先刑后民，先

民后刑，民刑并行的适用问题展开。但是随着社会主义市场不断开放，经济持续

增长，实务领域注重民事权益更显具有实体，程序的合理性。合同诈骗罪中民事

部分应当交由民法调整，以期达到既惩罚犯罪，又保护合法权益。

关键词：刑民交叉合同效力刑民并行民事权益保护

一、问题的提出

随着社会主义市场经济的蓬勃发展，以合同为主要形式的法律行为出现在了

国内的各个领域，涉嫌合同诈骗罪的刑事案件也因此屡见不鲜。对于合同诈骗罪

所涉及的具体问题，《民法典》与《刑法》均做出了相应规定。《民法典》对于

合同的效力，明确规定了可撤销，无效和效力待定的三种情况。《刑法》则以合

同诈骗罪的罪名设置在了分则部分。但是在具体实践中，这二者彼此之间存在交

叉与竞合并存的情况，使得对于此类问题出现了相当的争议。

二、成立合同诈骗罪下合同效力的认定

合同诈骗罪下的民事合同效力认定，长期以来理论界与实务界存在广大争议。

如何评价案件中民事合同的效力也成为了刑民交叉案件中的重大难题。因刑民法

律规范反映不同的价值判断与取向，学者们也拥有着不同的观点与立场。

（一）合同效力认定的主要分歧

1、合同无效说。合同诈骗罪中，犯罪人的犯罪行为具有社会危害性，订立，

签署合同的行为作为犯罪行为的组成部分，实质上仍然属于犯罪，而不应该将其

定义为受法律保护的民事法律行为，故不存在讨论其合同效力的必要性。

吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?——《论语》

2、合同非当然无效说。主张此种观点的多数为秉持刑法与民法应维持各自

自治的关系。对不同情形应予以区分。对于确实侵害社会利益，为一般社会价值

观念所不容的犯罪行为可从刑法角度予以惩罚与制裁，但是未违背社会常理常情

的真实意思自治的私法行为应当受到民法的合法保护。

笔者认为，合同诈骗罪下对合同效力的认定，其本质上是刑法与民法的逻辑

架构与判断方式的问题。其最终落脚点在于缔约合同是否触犯刑事犯罪。

1.

“合同非当然无效说”的展开

“合同非当然无效说”主要是围绕刑民法律规范相区分的价值立场来进行评

价与判断的。该学说体现着刑法的谦抑性，民法保护私权的属性。现代民法的重

要特点就是强调人文理念，保护私权，现行《民法典》越来越多的赋予民事主体

众多具体权利。相反，现代刑法则带有浓厚的“重刑主义”色彩。

1.

违反法律，行政法规强制性规定的合同效力

《民法典》第153条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无

效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。其中“法律”的范畴

包括民法，刑法等。并且要求合同必须违反的是效力性强制性规定，对此进行了

细分。有助于民事合同效力的保护。

1.

违反公序良俗的合同效力

《民法典》第153条第二款：违反公序良俗的民事法律行为无效。公序良俗

是指公共秩序与善良风俗即国家社会或者一定地区存在和发展的一般秩序与一般

道德。现行《民法典》的相关规定没有延续《合同法》中社会公共利益的描述，

而是以公序良俗所取代。公序良俗有射幸行为，违反国家公共秩序，危害家庭关

系等十种类型。在实践中可以具体情况进行对比认定，确认合同效力。

臣心一片磁针石，不指南方不肯休。——文天祥

1.