《生态环境损害赔偿诉讼困境及完善分析》3100字 .pdf

生态环境损害赔偿诉讼困境及完善分析综述

目录

生态环境损害赔偿诉讼困境及完善分析综述1

1.1生态环境损害赔偿诉讼困境1

1.1.1诉前磋商程序存在问题1

1.1.2与相关程序制度的衔接不略畅通清晰2

1.1.3起诉主体过单一2

1.1.4公共参与力度不略、监督未执行到位2

1.2生态环境损害赔偿诉讼的完善2

1.2.1改善诉前磋商程序2

1.2.2完善与相关程序制度的衔接规则3

1.2.3增加起诉主体的类型3

1.2.4强化公共参与和有效监督3

1.1生态环境损害赔偿诉讼困境

自古新兴事物的出现都不可能一帆风顺，也总是会面临种种问题，接受种种

挑战，生态环境损害赔偿诉讼自然也不排除在外，由是近几年新兴起来的一种

诉讼方式，所以在诉前的程序上面、与制度的衔接上面等其他方面均存在若干问

题，我们要做的就是弄清楚这些问题挑战，并探索出解决问题的方案，更好的促

进该赔偿诉讼的发展。

1.1.1诉前磋商程序存在问题

生态环境损害赔偿诉讼的前置条件为磋商，从试点的情况来讲，磋商程序对

该损害赔偿的索赔总体还是具有着促进的作用，生活中的大多数案件都是以达成

磋商协议来结案的，一定程度上节约了司法资源，但是在运行过程的时间中、配

套保障设施中仍然存在部分问题。首先就是磋商期限过长。磋商超过三次仍不成

功的，即可向法院提起诉讼，尽管《改革方案》及相关立法并未对磋商的时间做

出具体的规定，但目前可以做的就是针对不同的问题对症下药，避免磋商期限过

长，期限过低。要想使生态环境损害得到及时有效的救济，磋商程序效率的高效

性就必不可少，所以应当对其磋商的次数、期限进行适当的规定，以防出现磋商

协议难以达成或者救济不及时的情况。其次就是配套保障设施存在问题，对磋商

协议的司法确认还没有专门法律的规定。即使磋商程序达成的协议给赔偿义务人

明确了赔偿义务，但是它却并不具有强制力，所以为了保证后面工作的顺利进行

并且完成，其他的手段要一起来实行来保证该协议的有效性。关司法确认的程

序适用的法律依据是否具有正当性及充分性，在学界争议较多。

1.1.2与相关程序制度的衔接不够畅通清晰

生态环境损害赔偿诉讼制度的提出是建立在环境民事公益诉讼制度之上的，

但是二者的顺位关系一直未得到明确的规定。由《若干规定》的相关条文解读,

似乎代表着着生态环境损害赔偿诉讼应该先环境民事公益诉讼，但是结合《若

干规定》的第十七条规定分析，两者的顺位关系是：生态环境损害赔偿诉讼审理

在前时，需要对环境民事公益诉讼进行中止。那么当法院先审理环境民事公益诉

讼时，如何把握两者关系，这时是否还需要对环境民事公益诉讼进行中止，并没

有作出明确的规定。[1]

1.1.3起诉主体过单一

该制度是以政策为主导的一种赔偿诉讼，但是法律规定处广义的层面，过

宽泛，导致行政机关来成为原告主体的合法性不够。生态环境损害赔偿诉讼作

为一种新型制度，它的提起主体是否应当仅仅限定为行政机关，是十分值得我们

的重视，这对该项诉讼将来的发展方向具有直接的联系，诉讼适格原告的确定与

该诉讼的属性之间也存在着紧密的联系，关生态环境损害赔偿诉讼的属性在上

述中已经做了详细的说明。此外，《若干规定》中明确了该诉讼的起诉主体省级、

市地级人民政府及其指定的相关部门、机构，或者受国务院委托行使全民所有自

然资源资产所有权的部门〃，从一定的角度来看主体过单一。

1.1.4公共参与力度不够、监督未执行到位

已知生态环境损害赔偿诉讼是近几年的新兴制度，若再加上政府部门未进行

广泛的宣传，人民大众对该项制度的知悉度就会缺乏，从而即使他们明确清楚存

在损害生态环境的行为，他们也可能并不会觉得该行为是违法行为，又或者明知

是违法行为但是无处举报，或又认为即使举报也不一定会充分有效，这就明显的

暴露了部分问题，政府行政部门宣传意识不够，公民的法律意识不够强，参与保

护生态环境的力度不够以及监督渠道不够畅通。此外，在磋商程序中可能会出现

作为赔偿权利人的政府因污染企业为其带来丰厚的税收，而用其较大的权利来削

弱生态环境损害赔偿的功能，去保护那些当地的污染企业，导致其功能无法