终身教育理论对基础教育教学评价制度的影响.docxVIP

终身教育理论对基础教育教学评价制度的影响

终身教育思想源远流长，但真正作为一个比拟系统的教育理论和一种具有影响的教育思潮并被国际社会所广泛承受则是20世纪60年月的事情。终身教育理论的创始人是法国闻名教育家保罗·朗格朗（Paul·Lengrand），他的著作《终身教育导论》的出版，标志着终身教育理论的正式创立。保罗·朗格朗认为终身教育的核心是指贯穿于人一生的全面的、连续不断的承受各种教养、教育和训练的总和。由于人类目前所面临着前所未有的挑战，一个人在某一时期所学的学问、技能已不能满意需要，必需不断学习，不断提高自己，它要实现使人的一生都受教育，而不是局限于某一个阶段或某几个阶段。因此，在终身教育理念下，根底教育不再是传统意义上的“授之以鱼”，而是应当帮忙学生在学会学问的同时，培育学生学习的兴趣和学习力量，奠定终身不断连续学习的根底。本文试就终身教育理论对根底教育教学评价制度的影响进展分析，来促进课堂教学评价体系构建的完善，并最终促进学校教学质量的提高和教师的进展。

一、传统根底教育教学评价制度及其缺乏

传统教育教学评价制度更多地看重学生对学问技能的把握，无视对学生解决实际问题力量的考察，单纯地靠学生考试的分数来进展筛选和甄别，依据学生记忆学问的数量和质量把学生分成三六九等，影响了学生身心的全面进展，对提高学生的综合素养特别不利。其实，传统的考试和测验很少能检验应试者的力量、态度和制造力，而只是反映猎取学问的数量和照实将其再现而已。其缺乏主要表达在：

1.理论讨论领域根底薄弱。课程评价的讨论历史不过20多年，课程评价的定义还比拟模糊，尤其在目前“大教学观”还是“大课程观”的争吵背景下，使课程评价的概念显得更加混乱，评价内容不一，导致评价的局部功能丢失。很多学者在课程评价讨论里几乎都涉及到了评价模式，但更多的是直接套用或间接引用国外的评价模式，适合外乡且具有地方特色的评价模式缺失。在课程评价改革过程中，理论讨论与实践相偏离，理论讨论已经发生重大变化，但由于课程的实践具有滞后性，所以对课程实践起不到有效的评价和推断作用。

2.评价内容注意量化，标准单一。评价过分注意可以量化的内容，主要是围绕学问进展评价，注意认知领域的评价，关注学习目标的实现，强调学生的升学率、优秀率、合格率等。评价的侧重点是事实性的学问和程序性的技能，对于一般进展性目标、情感目标，即对学习过程的评价涉及较少。虽然理论上也强调将学生的力量、思想品德的进展列为与科学学问的学习同样重要的任务，但是实践中却又无视评价所促进学生进展和提高的教育功能。

3.评价主体一元化，导致评价结果偏离。传统对学校评价的主体主要是上级教育行政部门，教师评价的主体主要是学校行政领导，学生评价的主体主要是任课教师。就整个教育系统而言，人们更重视政府部门对教育的评价，无视来自社会、家长及个体对教育的评价。据讨论，单一评价主体的评价有以下缺点：指导性不强、效度不高、信度不高、合作性不强、结果使用率不高等，尤其对教师的专业化进展和学生的全面进展不利。

4.评价方法过于简洁，无法进展科学评价。现代教育评价因受到科学治理思潮的影响，追求准确和客观，长于用自然科学的方法收集被评价者的信息，进而做出价值推断。从最为普遍的学生考试分数到各种类型的教师教学考核表、学校评估体系等的设计与使用，都是量化评价范式的详细表达。评价技术倾向于单一的量化评价，无视定性评定，缺乏表达必威体育精装版评价思想和观念的有效评价方法与策略，尤其是客观性强、便于阅读、答案划一的笔试检测方式照旧是评价学生最主要、甚至是唯一的评价方法，这种评价方式与学生全面进展的要求相去甚远。

5.评价结果功利化。在评价中不重过程只重结果，无视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度，没有形成真正意义上的形成性评价，而只是成为学生的总结性推断，甚至成为对学生分等级、对教师和学校排队的手段，弱化甚至扭曲了课程评价的意义和作用。

二、终身教育理论下的根底教育评价制度的改革

1.终身教育理论强调现代社会里教育教学的民主化、群众化和整体性。终身教育理论主见教育要面对全体人员，根底教育的目的不应把重点放在少数优秀的孩子身上，每个人都应在此过程中习得满意其根本学习需要的教育，教师应关注包括差生在内的全部学生的学习。教育要促进学生包括情感、态度、力量、学问、技能等各方面的协调进展，使之成为一个完善的人[1]。教育除重视教给学生把握终身学习必备的根底学问和根本技能外，还应当关注其学习过程，关注他们积极主动的学习态度，关注他们情感的形