精神损害赔偿制度的构建.docxVIP

精神损害赔偿制度的构建

《商业讨论杂志》2023年第八期

当精神损害只发生在违约场合，责任竞合制度不能供应当事人精神损害赔偿的救济。假如我们能充分证明预期精神利益的损失在订立合同时完全可以预见，不会增加交易本钱而阻碍商业活动的进展，而且此种损害假如在侵权场合可以举证和估算，那么在违约场合也同样可以。事实上，这一点无论英美法还是大陆法都在渐渐接纳和认可，在我国的司法实践中也客观存在，因此我们只能突破固有理论的束缚，迎合近代法律进展的趋势，以扩张精神损害赔偿的恳求权的方式在合同法中解决这一问题，构建我国的精神损害赔偿制度。诚然，精神损害赔偿从侵权领域到合同领域的延长，会伴随很多预料之内和预料之外的障碍，理论上行之有效的措施，在实践中也可能存在难以权衡和把握的状况，但既然现实生活已经向我们提出了这种要求，法律制度的创新就不能不作出回应。

一、构建我国违约精神损害赔偿制度的必要性

(一)违约责任中精神损害客观存在违约可引致精神损害已是不争的事实，但制度的构建需找寻它的现实根底。因此，有必要从实践的角度进一步确认违约责任中精神损害客观存在这一必要性前提。合同关系作为社会关系的一种，并不孤立于整个社会关系中。人的精神性打算了在整个社会关系中处处布满了人的精神利益，精神利益所指向的对象也有可能成为合同本身。尽管在实践中，基于双方当事人特别的合同关系，违约精神损害发生的几率很小，在一般合同尤其是商事合同中，由违约产生的精神损害情形不在合同缔约双方的考虑范围内［1］，即当事人在合同中并没有就精神利益作出商定，但在合同的履行包含特定精神利益的场合下，合同履行的本身就是当事人精神利益的实现，在一方当事人违约的状况下，非违约方的精神损害并不仅仅局限于合同不履行本身所导致的损失，更在于非违约方对合同履行后所预期的精神利益被剥夺［2］。这种预期精神利益的损失在订立合同时是完全可以预见的。关于违约情形下发生的精神损害问题，有学者概括为三种情形:(1)“一方当事人的违约行为同时侵害另一方当事人人身权，从而造成非财产损害的后果”;(2)“一方当事人的违约行为造成对方履行利益、信任利益的损失之外，这一事实本身属于侵害债权的情形，造成对方身体上的不便与不适，心理、精神上的哀思、苦痛、失去的满意以及心灵的伤痛”;(3)“一方当事人的不法行为构成违约行为，同时这一行为又侵害对方当事人的财产权(不包括上述其次种即侵害相对权债权的情形，仅指肯定权，如物权、学问产权)，因财产权的损害该当事人发生非财产损害的情形”［3］。笔者认为，实践中关于美容损害赔偿纠纷案件，如被告的美容手术不过关的事实不仅违反了美容手术合同的商定，而且侵害了原告的人身权利，使原告患病精神损害，当属第一种情形下发生的损害后果，此时，违约责任与侵权责任竞合，精神损害赔偿的恳求可在选择侵权之诉中得以实现;而实践中层出不穷的因婚庆效劳不到位而恳求退还局部效劳费和赔偿精神损失纠纷案件，被告未按约供应相应的婚庆效劳，属于不适当履行。基于此种婚庆效劳合同事关一方当事人的婚姻大事，对合同的履行具有较高要求，效劳方任何的疏忽与大意，都会给顾客带来很大的不便甚至终生圆满，被告的违约行为给原告造成的精神损害重大而明显，完全符合其次种情形发生的损害后果，此种情形不属于违约责任与侵权责任的竞合，由于根本不存在严格意义上的侵权行为，精神损害赔偿破例在违约中得以实现;第三种情形照实践中的典型案件“王青云诉美洋达摄影有限公司丧失其送扩的父母生前照片赔偿案”，被告在违约的同时侵害了原告的物上全部权，且该物品具有特别的纪念意义，致使原告寄予在该物品上的精神利益患病损害，该情形也属于违约责任与侵权责任竞合，与第一种情形被告违约的同时侵害了原告的人身权不同的是，被告违约的同时侵害了原告包含精神利益物品的全部权，发生精神利益同时患病损害的后果，也构成了侵权行为。精神损害赔偿也可在侵权损害赔偿之诉中得以实现。总之，随着社会的进展进步，精神享受已成为人们追求享受的更高境地，违约责任中精神损害客观存在，对合同中当事人精神利益的保障也理应在我国违约精神损害赔偿制度中实现，而不是将其牵强附会地纳入侵权责任中。

(二)直接主见违约精神损害赔偿的立法障碍在我国，民事责任采纳违约与侵权的二元救济体系，即违约责任与侵权责任并行作为民事责任的固有体系。作为民事责任并行二脉的两种根本形式，违约责任与侵权责任存在构成要件及法律适用上的巨大差异。围绕本文的论题，笔者主要作以下分析:第一，归责原则不同。违约责任以无过错责任原则(严格责任原则)为其归责原则，即无论合同当事人主观上是否存有过错，只要