第四讲科学与非科学的划界.pptx

案例：1:9999;;第四讲科学与非科学的划界;;一、科学的含义;在大科学、高技术时代，科学和技术能否完全等同？;我们常常将基础科学、应用科学和技术三者，笼统地用“科技”两字包括起来，其实这个简称，易导致了社会上许多人对科学和技术的混淆了解，和因此而来的政策和措施上的偏差。

——吴大猷;研究与实验发展（RD）简介;1996-2007年中国RD状况;2006年RD支出占全部38个OECD支出比例;2007年RD支出占全部38个OECD支出比例;2008年部分国家RD经费支出比较;;2006年各国基础研究经费占本国RD的比重;2007年各国基础研究经费占本国RD的比重;国家自然奖一等奖获奖情况;二、科学哲学关于科学与非科学的

划界问题;（一）逻辑实证主义的科学积累模式;（一）逻辑实证主义的科学积累模式;（二）证伪模式;（二）证伪模式;（二）证伪模式;（二）证伪模式;（二）证伪模式;4.评价

动态、否定观点具有辩证法因素

科学开始于问题具有方法论意义

过分强调否定和质变而忽视科学发展中的肯定和量变

在否定机械的纯粹观察时，连观察实验的客观性和可靠性也否认了

过于强调猜想、想象、灵感在科学假说中的作用，忽视了逻辑思维在提出假说中的作用

在反对归纳主义、推崇演绎法的同时，却片面地否定了归纳法的作用。;证实、证伪方法的逻辑困难;（1）（2）

待检验的理论（H）辅助性假说（A）

辅助性假说（A）初始条件（I）

初始条件（I）观察语言（O）

观察语言（O）待检验的理论（H）

;3）逻辑困难：;4）证伪：

初始条件（I）初始条件（I）

非观察预言（非O）辅助性假说（A）

非待检理论(非H)非观察预言（非O）

非待检理论（非H）

;分析：

从逻辑角度看上述推论是正确的。

实际验证中的复杂性：

可能是实验本身出现了差错。

可能是辅助性假说出现了问题。

可能是初始条件有问题。

一个理论在最初产生时往往不太完善。

因此，对假说能否转化为理论不但要进行经验验证，而且，也要进行逻辑分析和理论评价。

;（三??科学革命结构模式;（三）科学革命结构模式;5.评价

动态模式

坚持肯定与否定、量变与质变的统一

对科学进步因素的探讨从科学本身推及到社会背景和科学家的主观认识。

只承认知识的相对性，否认其客观真理性

否定新旧范式之间的可比性和继承性

在范式的产生上，片面夸大了非理性因素（如灵感、直觉等）的作用

将此模式看作是一切时代、一切科学发展的惟一模式，从而否定了科学发展的多样性。;（四）科学研究纲领模式;4.评价

坚持量变和质变的统一

承认科学发展的继承性和进化性认为感性经验不能证伪的观点是错误的

硬核不受批判的思想具有局限性

一个理论可以被另一个具有更多经验内容或更大预见性的新理论所证伪的观点是错误的