2025年如何界定互联网领域不正当竞争——以“大众点评诉优选不正当竞争案.pdfVIP

百川东到海，何时复西归?少壮不努力，老大徒伤悲。——汉乐府

如何界定互联网领域不正当竞争——以“大众点评诉百度不正当竞争案”为

例

李姣姣

西北政法大学法律硕士

摘要：

近年来，在互联网经济快速繁荣发展的同时,互联网领域的不正当竞争行为

也不断变迁，呈现出新的表现形式,具有多样性、虚拟性、隐藏性的三大特点,对

我国传统的法律行为规范体系提出巨大挑战。与传统行业不同，互联网行业中的

···················,2025年，我国新修订了《中华人民

共和国反不正当竞争法》，其中对互联网行业不正当竞争行为作出了的相关规定,

但是在其认定的具体细节和标准上仍需进一步的探索。本文以大众点评诉百度

不正当竞争案为例,浅析在互联网领域中,如何界定不正当行为。

关键词：互联网；不正当竞争行为；大众点评诉百度案

一、“大众点评诉百度不正当竞争案”基本案情

原告上海汉涛信息咨询有限公司(大众点评网经营者)因认为北京百度网讯科

技有限公司、上海杰图软件技术有限公司未经许可将大量大众点评网上的用户点

评信息复制到其运营的百度地图、百度知道中，并向不特定的用户群体提供的行

为构成不正当竞争，而诉至上海浦东新区人民法院。2016年5月26日,浦东新区

人民法院作出一审民事判决,判定百度公司的上述行为构成不正当竞争。百度公

司不服一审判决,上诉至上海知识产权法院,2017年8月30日,上海知识产权法院

二审维持原判。

二、本案争议焦点及判定

本案的争议焦点在于百度公司未经许可大量复制来自大众点评网用户点评信

息，并向不特定用户提供的行为是否构成不正当竞争。

君子忧道不忧贫。——孔丘

一审法院从三个方面对该焦点进行阐述分析:1、百度公司与汉涛公司是否存

在相互竞争关系，法院审理认为：大众点评网和百度地图在为用户提供商户信息

和点评信息方面运营模式基本一致，都为用户提供了LBS服务（LocationBased

Services，即基于位置的服务）和O2O服务（OnlineToOffline，即线上到线

下的服务）,存在直接竞争关系；百度知道同样也向用户提供来自大众点评的用

户点评信息,也存在竞争关系，故而认定双方存在竞争关系;2、百度公司的不当

竞争行为是否给汉涛公司带来了损失,法院审理认为：百度地图在向用户提供来

自大众点评网上的用户点评信息的同时,向用户推荐自己的团购产品,截取大众点

评网的部分流量，致使大众点评网丧失了该部分产品的交易机会，因而给汉涛公

司造成巨大损失;3、百度公司的行为是否具有不正当性,法院审理认为：大众点

评网的点评信息是其用户自愿发布,汉涛公司获取、持有、使用该点评信息不违

法也不违反公认的商业道德,这些点评信息是汉涛公司的核心竞争资源之一,具有

巨大的商业价值，给汉涛公司带来了优势竞争地位,而汉涛公司也为大众点评网

的运营付出了巨额成本,百度公司在自身无法获取海量用户点评信息的情况下,依

靠垂直有哪些信誉好的足球投注网站技术获取大众点评网的用户点评信息的行为,实质上替代了大众点

评网向自己的用户提供点评信息,给汉涛公司造成巨大损失。综上,一审法院认定

[1]

百度公司的行为构成不正当竞争。

二审法院从两个方面对争议焦点进行了论述分析:1、在百度公司的不当竞争

行为是否给汉涛公司带来了损失这一问题上，二审法院同一审法院的审理认定一

致;2、百度公司的行为是否违反诚实信用原则和公认的商业道德,对此二审法院

认为：百度公司的行为在一定程度上提升了广大消费者的网络消