网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

二元思辩类作文写作方法.docxVIP

  1. 1、本文档共4页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

PAGE

1-

二元思辩类作文写作方法

一、选择辩论题目

(1)在选择辩论题目时,首先要考虑题目的时效性和社会关注度。根据相关数据统计,近年来,关于科技发展与伦理道德的辩论题目受到广泛关注。例如,人工智能的道德边界、基因编辑技术的伦理问题等,这些题目不仅涉及科技前沿,还关乎人类社会的未来。以2019年全球辩论赛为例,其中关于“是否应该禁止基因编辑技术”的辩论吸引了众多参与者,这充分说明了选题的重要性。

(2)其次,辩论题目的选择应具有代表性和普遍性。一个优秀的辩论题目应该能够引发广泛的思考和讨论,使人们从不同角度审视问题。例如,在环保领域,关于“是否应该限制一次性塑料制品的使用”的辩论,不仅关系到环境保护,还涉及到经济、社会等多个层面。这种具有普遍性的题目,有助于激发辩论双方的思考和探索,从而推动社会问题的解决。

(3)此外,辩论题目的选择还需考虑其可辩性。一个优秀的辩论题目应该具有明确的立场和观点,使辩论双方能够围绕核心问题展开深入的讨论。例如,在关于“是否应该取消高考”的辩论中,正反双方可以围绕教育公平、人才选拔机制等展开讨论。这种具有可辩性的题目,有助于锻炼辩论者的思维能力和表达能力,同时也能让听众更好地了解不同观点。

(4)在选择辩论题目时,还应注意以下几点:首先,题目应避免过于宽泛或过于狭窄,以确保辩论的深度和广度;其次,题目应具有一定的争议性,以激发辩论双方的兴趣和热情;最后,题目应易于理解和记忆,以便在辩论过程中更好地传递观点。总之,一个优秀的辩论题目是辩论成功的关键,它能够引导辩论双方深入探讨问题,为听众提供有益的思考。

二、构建辩论逻辑

(1)构建辩论逻辑时,首先要确立清晰的核心论点。核心论点是辩论的基石,它应该简洁明了,能够概括辩论的主要立场。例如,在讨论“网络直播是否应该限制青少年观看时间”的辩论中,核心论点可以是“限制青少年观看网络直播时间有利于其身心健康”。这一论点既具体又具有针对性,为后续的论证提供了方向。

(2)接着,构建有力的论据支持核心论点。论据是支撑论点的证据,可以是事实、数据、权威观点或案例等。在辩论中,使用可靠和有说服力的论据至关重要。以“限制青少年观看网络直播时间”为例,可以引用相关研究报告,如指出过度观看直播可能导致青少年视力下降、沉迷网络等问题,以此证明限制时间的必要性。

(3)此外,辩论逻辑的构建还需考虑反驳论点。预测并准备好对反对意见的回应,有助于加强自身的立场。在“网络直播限制青少年观看时间”的辩论中,可能会遇到反对者提出“限制会限制青少年的信息获取”的观点。对此,可以提前准备相关论据,如说明适度限制有助于引导青少年合理安排时间,避免因沉迷直播而影响正常的学习和生活。通过这样的逻辑构建,能够使辩论更加全面和深入。

三、论证与反驳

(1)在进行论证时,应确保论据的准确性和相关性。例如,在辩论“是否应该推广电子阅读”时,可以引用多项研究数据,显示电子阅读对提高阅读速度和效率有积极作用。同时,引用相关调查结果,说明电子阅读设备的普及率在逐年上升,这些数据直接支持了推广电子阅读的论点。

(2)反驳对方观点时,要针对其论据的薄弱环节进行攻击。在“是否应该推广电子阅读”的辩论中,如果对方提出“电子阅读会减少阅读的深度”的观点,可以反驳说,阅读深度不仅取决于阅读介质,更取决于读者的阅读习惯和目的。同时,可以指出传统纸质书籍也存在阅读深度不足的问题,因此不应将责任归咎于电子阅读。

(3)在辩论过程中,保持逻辑的严密性至关重要。例如,在讨论“是否应该实施弹性工作制”时,对方可能会提出“弹性工作制会导致工作效率下降”的观点。对此,可以反驳说,弹性工作制实际上可以提高员工的工作满意度,从而激发其工作积极性,进而提高整体工作效率。通过这样的反驳,可以揭示对方论点的逻辑漏洞。

文档评论(0)

131****4691 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档