新公共管理视阈下中日行政改革之比较.docxVIP

PAGE

1-

新公共管理视阈下中日行政改革之比较

第一章新公共管理理论的兴起与中日行政改革的背景

(1)新公共管理理论的兴起是20世纪80年代以来全球范围内公共行政领域的一次重大变革。这一理论强调市场机制和效率原则在公共管理中的应用，主张通过引入竞争、绩效评估等手段来提高公共服务的质量和效率。新公共管理理论的兴起与当时西方国家公共行政面临的诸多问题密切相关，如财政赤字、官僚主义、服务质量下降等。在这一背景下，许多国家开始探索行政改革，以应对日益复杂的社会经济环境。

(2)在中国，行政改革同样面临诸多挑战。改革开放以来，中国经济取得了显著成就，但与此同时，政府管理也暴露出一系列问题，如机构臃肿、效率低下、服务意识不强等。为解决这些问题，中国政府于20世纪90年代开始启动行政改革，旨在建立廉洁、高效、为民服务的政府。在这一过程中，新公共管理理论为中国提供了重要的理论指导。例如，中国政府通过推行“一站式”服务、简化行政审批流程等措施，有效提高了行政效率。此外，中国政府还借鉴新公共管理理论中的绩效评估机制，对各级政府部门的绩效进行考核，以促进政府职能转变和服务质量的提升。

(3)在日本，行政改革同样源于对传统官僚体制的反思。日本自20世纪50年代以来，一直采用中央集权的官僚体制，这种体制在经济发展初期发挥了积极作用。然而，随着社会经济的快速发展，这一体制逐渐暴露出弊端，如行政效率低下、政策制定缺乏灵活性等。为应对这些问题，日本政府于2001年启动了“行政改革推进本部”，旨在通过改革提高行政效率和服务质量。在这一过程中，新公共管理理论为日本行政改革提供了重要的理论支撑。例如，日本政府通过引入竞争机制，推动政府部门之间的合作与竞争，以促进政府职能的优化。此外，日本政府还通过加强公务员培训，提高公务员的服务意识和专业技能，从而提升政府整体绩效。

在日本，行政改革还体现在对地方政府的改革上。2004年，日本实施了《地方自治法》的修订，旨在加强地方政府的自主权和责任。这一改革使得地方政府在制定和实施政策时更加注重民众的需求，提高了地方政府的行政效率和服务质量。

在中国，行政改革还涉及到对政府职能的重新定位。随着经济社会的发展，中国政府逐渐认识到，政府应该更多地发挥引导和监管作用，而非直接干预市场。为此，中国政府推行了一系列改革措施，如简政放权、转变政府职能等，以促进政府与市场、社会的良性互动。

总之，新公共管理理论的兴起为中日行政改革提供了重要的理论指导，两国在行政改革过程中都取得了显著成效。然而，由于国情、文化等因素的差异，两国在行政改革的具体路径和措施上存在一定差异。未来，中日两国在行政改革领域仍需不断探索和实践，以适应不断变化的社会经济环境。

第二章新公共管理视阈下中日行政改革的目标与策略比较

(1)在新公共管理视阈下，中日行政改革的目标存在一定差异。中国行政改革的目标主要聚焦于提高政府效率、优化政府职能和加强公共服务。具体表现为简化行政审批流程、精简政府机构、推进政务公开等。例如，中国政府通过实施“放管服”改革，减少了行政审批事项，降低了市场准入门槛，激发了市场活力。而日本行政改革的目标则更加注重提高行政效率、加强政策执行力和提升政府透明度。日本政府通过推行“一府两院”改革，实现了政府机构的精简和职能的优化。

(2)在策略上，中国行政改革采取了一系列措施，如加强绩效评估、引入竞争机制、推动政府职能转变等。例如，中国政府建立了国家行政学院，对公务员进行培训，提高其业务能力和服务意识。此外，中国还通过建立电子政务平台，提高了政府服务的便捷性和透明度。相比之下，日本行政改革更注重通过立法手段来推进改革。例如，日本政府通过了《信息公开法》和《个人信息保护法》，保障了公民的知情权和隐私权。同时，日本政府还通过设立独立行政法人，实现了政府职能的市场化和社会化。

(3)在改革成效方面，中国行政改革取得了显著成果。例如，行政审批事项大幅减少，政府职能得到优化，公共服务水平不断提高。然而，改革过程中也面临着一些挑战，如政府职能转变不够彻底、权力寻租现象仍然存在等。日本行政改革在提高行政效率、加强政策执行力方面取得了积极成效。然而，日本政府在推进改革过程中，也面临着政策执行不力、政府机构臃肿等问题。中日两国在行政改革过程中，都应借鉴对方经验，不断探索适合本国国情的改革路径。

第三章新公共管理视阈下中日行政改革的成效与挑战

(1)在新公共管理视阈下，中国行政改革在提高政府效率和服务质量方面取得了显著成效。通过简政放权，行政审批流程得到了简化，企业开办时间缩短，市场活力得到释放。同时，政府职能转变取得进展，公共服务体系不断完善，民众对政府服务的满意度有所提升。然而，改革过程中也暴露出一些挑战，如政府职能转变不够彻底，部分地方政府在简政放权