知识产权与公共利益.pdf

知识产权与公共利益

[摘要]知识产权是私权，但知识产权也具有公权性，即知识产权中也存在社

会公共利益。一方面，知识产权法明确界定知识产权是垄断权，保护创作者的合

法权利，另一方面，又规定知识产权促进科技进步、信息传播、实现社会福祉的

增长，保护的是公共利益。知识产权制度是权利人的垄断利益与社会公共利益之

间的平衡，具有平衡性。本文从知识产权与言论自由、禁令的关系出发探讨知识

产权与公共利益的利益平衡问题。

[关键词]知识产权，公共利益，利益平衡，言论自由，禁令

知识产权是私权，是垄断权，但知识产权也具有公权性，即知识产权中也存在

社会公共利益（担负着社会责任），两者是此消彼长的关系。制度上，在知识产

权法内部，是权利的保护与合理限制的问题；在社会权利体系中，是私权与公共

利益的冲突及协调问题。知识产权垄断权的范围过宽势必会侵犯公共利益，垄断

权的范围过窄，会形成对知识产权的弱保护。前者妨碍社会公众获取和表达信息

的自由，侵犯社会公共利益。后者减少对创作的激励，导致信息产生的严重不足，

无法实现社会福祉的增长。如：版权法赋予作者对其作品一定期限的垄断权，激

励作者创作新作品，并传播其思想以推进科技进步和社会文化的发展；专利法以

权利人公开技术秘密为代价获得有期限的技术垄断权，促进科技进步；商标法也

同样体现了公共符号资源与商标权人对商标和其他识别性标记之间的利益平衡。

总之，一方面，知识产权法明确界定知识产权是垄断权，保护创作者的合法权利，

保护的是私权，另一方面，又规定知识产权促进科技进步、信息传播、实现社会

福祉的增长，保护的是公共利益。总之，知识产权制度是权利人的垄断利益与社

会公共利益之间的平衡，具有平衡性。

一、知识产权、言论自由、公共利益

言论自由是公权，是世界各国都普遍承认的一项宪法性权利。世界性的公约也

都有言论自由的规定，如《公民权利与政治权利国际公约》19条第2款规定，

人人享有自由发表意见的权利……《世界人权宣言》第19条规定，人人有权通

过任何媒介和不论国界寻找、接受或传递信息和思想。知识产权是一种民事权利，

是私权。一般来说，公权的运行会受到私权的合理限制。私权的行使也会受到公

权的合法制约，与言论自由发生冲突，而言论自由又属于社会公共利益的范畴。

言论自由与版权（一）

传统版权法制度，体现了版权与言论自由的协调和统一，对言论自由与版权的

保护都是当代立宪精神的体现，正如美国宪法第一修正案所述：一方面国会不得

制定有关法律剥夺人民的言论出版自由及其他自由权利，另一方面又授权国会制

定版权法，赋予作者一定时期享有其作品的独占权。前者是一项政治权利，基本

权利，与生俱来的权利。后者是一种民事权利，后来权利，是公民行使言论自由

的一种方式.但权利义务相随，有权利就有限制。版权和言论自由因相互制约而

发生冲突。

1.言论自由与版权的关系

（1）版权限制言论自由

版权限制公民的写作、绘画、公开表演或公民以其它个人喜好的方式获取和传

播信息。美国最高法院将受保护的作品分为两个部分：一是受版权法保护的有独

创性的表达方式，二是不受版权法保护的思想，这就是所谓的“二分法”。因此

如果你的言论是复制作者的有独创性的表达方式，而不是作者独创性的思想，则

你的言论将被禁止，并受到民事甚至刑事处罚。版权法正是通过限制他人使用作

者有独创性的表达方式来限制公民随心所欲发表其言论的自由。但是，这种合理

限制，不应构成思想传播和信息交流的障碍，否则，就会侵犯到公民的言论自由。

（2）版权不限制言论自由

首先，根据美国宪法知识产权条款和现代知识产权法哲学激励理论可知：法律

赋予作者对其作品一定期限的垄断权，激励作者创作新作品，并传播其思想以推

进言论自由的发展。由此，版权是言论自由的源动力，只会推动而不会限制言论

自由。其次，根据“二分法”，版权法所保护的是有独创性的表达方式，而不保

护有独创性的思想。言论自由只受到思想的表达方式的合理限制，而思想本身的

传播不应受到限制。但此处的合理限制，其实并不会限制到言论自由，因为公民

可以选择与作者独创性的表达方式不同的方式来传播思想、发表言论。另外，借

用作者的独创性的表达方式，但属于合理使用范围（如因文学评论或滑稽模仿而

引用作者的作品），也不因版权而使言论自由受到限制。此时，你会免费搭作者

的辛勤劳动的便车，但这种搭便车的行为是受言论自由保护的。

2.技术措施与言论自由

将技术措施纳入版权法中，使传统的版权法制度面临着冲击。技术措施使版权

人的权利得到了扩展，打破了传统版权法中版权人和社会公众之