国有企业经营者激励约束机制存在的问题及原因分析.docxVIP

PAGE

1-

国有企业经营者激励约束机制存在的问题及原因分析

一、国有企业经营者激励约束机制存在的问题

(1)国有企业经营者激励约束机制存在的问题主要体现在激励不足和约束乏力两个方面。首先，在激励方面，现行激励机制往往过于单一，主要依赖于薪酬和职位晋升，缺乏多元化的激励手段，如股权激励、期权激励等，导致经营者缺乏足够的动力去追求企业长期发展和创新。据《中国企业家》杂志报道，2019年国有企业经营者薪酬中，基本工资占比高达60%，而股权激励等长期激励手段占比仅为10%左右。这种激励结构的失衡，使得经营者更倾向于短期行为，忽视企业长远利益。

(2)在约束方面，国有企业经营者的约束机制也存在明显不足。一方面，内部监督机制不健全，内部审计、纪检监察等监督力量薄弱，难以有效制约经营者的权力。另一方面，外部监管力度不够，市场机制对经营者的约束作用有限。以2018年为例，全国国有企业共有3.5万名经营者，但受到纪律处分的人数仅为2000人，占比不足6%。此外，一些国有企业存在“内部人控制”现象，经营者与董事会、监事会之间缺乏有效制衡，导致决策过程缺乏透明度。

(3)此外，国有企业经营者激励约束机制还存在激励与约束手段不匹配的问题。例如，在绩效考核方面，考核指标过于单一，往往只关注财务指标，忽视了对企业社会责任、创新能力等方面的考核。以某大型国有企业为例，其绩效考核体系中，财务指标占比高达80%，而社会责任和创新能力的考核指标仅占20%。这种考核方式使得经营者过分追求短期效益，忽视企业可持续发展。同时，约束手段单一，主要依靠行政手段和纪律处分，缺乏经济和法律手段的配合，导致约束效果不佳。

二、问题产生的原因分析

(1)国有企业经营者激励约束机制存在的问题产生的原因是多方面的。首先，制度设计上的缺陷是根本原因之一。长期以来，国有企业经营者激励约束机制的设计往往过于依赖行政手段，缺乏市场化的考量。这种制度设计导致激励与约束手段单一，难以有效调动经营者的积极性和创造性。以某国有企业为例，其经营者薪酬体系虽然包含了基本工资、绩效奖金和股权激励，但股权激励的占比极低，且股权激励的发放条件与市场业绩脱节，使得股权激励流于形式。据《中国企业家》杂志报道，2019年国有企业经营者薪酬中，股权激励占比仅为10%，远低于民营企业的30%。

(2)其次，国有企业经营者激励约束机制的问题也与国有企业改革进程中的不到位有关。在国有企业改革过程中，虽然已经推进了股权多元化、董事会建设等改革措施，但改革步伐不够均衡，导致经营者激励约束机制改革滞后。一方面，股权多元化改革不彻底，国有股权仍然占据主导地位，使得经营者难以真正成为企业的主人。另一方面，董事会建设不完善，董事会成员构成不合理，难以发挥监督和制衡作用。以某国有企业为例，其董事会成员中，国有企业派出代表占比高达70%，而外部董事和独立董事占比仅为30%，这导致董事会难以有效监督经营者行为。

(3)此外，国有企业经营者激励约束机制的问题还与市场化选聘经营者的推进程度有关。目前，虽然已有部分国有企业开始尝试市场化选聘经营者，但整体来看，选聘机制仍然不够完善，市场化程度不高。一方面，选聘程序不够透明，存在暗箱操作的可能性。另一方面，市场化选聘的经营者往往缺乏长期激励，难以形成稳定的经营团队。据《中国企业家》杂志报道，2019年国有企业经营者中，通过市场化选聘的仅占30%，而通过内部选拔的占比高达70%。这种选聘方式导致经营者队伍不稳定，企业长远发展受到影响。同时，市场化选聘的经营者由于缺乏足够的股权激励，难以形成与企业利益高度一致的激励机制。

三、针对问题及原因的改进建议

(1)针对国有企业经营者激励约束机制存在的问题，建议从以下几个方面进行改进。首先，完善激励约束制度设计，引入多元化的激励手段。可以通过增加股权激励、期权激励等长期激励方式，使经营者与企业利益紧密绑定，激发其长期发展的动力。例如，某国有企业通过实施股权激励计划，将经营者薪酬与企业业绩挂钩，有效提升了经营者的积极性和企业绩效。据《中国企业家》杂志报道，实施股权激励后，该企业2019年营业收入同比增长了15%，净利润增长20%。

(2)其次，加快国有企业改革步伐，深化股权多元化、董事会建设等改革措施。通过引入更多非国有股东，优化董事会成员构成，提高董事会独立性和专业性，从而加强对企业经营者的监督和制衡。以某国有企业为例，通过引入战略投资者，实现了股权多元化，并优化了董事会结构，使董事会成员中外部董事和独立董事占比达到50%，有效提升了董事会的监督能力。此外，建议建立科学的绩效考核体系，将财务指标与社会责任、创新能力等多维度指标相结合，全面评价经营者业绩。

(3)最后，推进市场化选聘经营者的进程，提高选聘的透明度和公正性。通过建立公开、公平、竞争