【基于COSO框架的企业内部控制系统有效性评价及构建路径分析国内外文献综述7500字】.doc

PAGE

PAGE7

基于COSO框架的企业内部控制系统有效性评价及构建路径分析的国内外文献综述

目录

TOC\o1-2\h\u23932基于COSO框架的企业内部控制系统有效性评价及构建路径分析的国内外文献综述 1

149391.1国外研究综述 1

12090（1）内部控制理论研究现状 1

31129（2）内部控制评价研究 2

32056（3）模糊综合评价应用研究 3

289471.2国内研究综述 3

25736（1）内部控制理论研究现状 3

31628（2）内部控制评价的研究 4

1802（3）模糊综合评价的应用研究 5

176311.3国内外研究成果评述 5

13481参考文献 5

通过剖析国内外的研究成果，能够为上海复星医药公司内部控制评价体系建立提供丰富的理论基础。本文通过对国内外研究成果的整理，就内部控制现状和内部控制评价现状文件的分析，从国外和国内两个方面按照时间的顺序对以下研究成果进行了梳理：

1.1国外研究综述

（1）内部控制理论研究现状

从现在的角度来说，内部控制理论见于以英国、美国为代表的西方发达国家，在各位专家学者的长期经验积累之中，总结出了内部控制理论体系，为我国进行内部控制理论的研究提供了有力的理论基础依据。

1992年，业内最有权威的COSO发布了至今为止都非常有影响力的文件，即《内部控制一一整合框架》[1]，该框架首次提出了内部控制评价的工具。2002年，萨班斯法案诞生，该法案强调了内部控制评价的重要性，以实现内部控制评价审计成为了社会关注的重点，同时也推动了内部控制评价工作的进一步开展，在这样的状况下使内部控制评价在美国乃至全球得到了大力的开展和推行，为该领域的发展提供了有效的理论依据，指明了发展的道路，使内部控制评价走向更加规范的方向（林海涛,张晓鹏,2022)。HermansonHM（2000）发现，在此类情境中内部控制对于企业的发展来说具有不可取代的地位，内部控制的有效评价能够帮助企业管理层做出重要的决策。同时，企业要想出具一个可靠的财务报告，也离不开良好的内部控制环境[2]。COCO委员会（2004）出台了《企业风险管理一整合框架》，该框架的产生依赖于多年经验的积累，通过对风险管理而形成的经验，该框架得以应运而生(王思怡,李昊天,2023)。结合已有理论框架对部分理论成果进行了验证，结果显示这些理论不仅在概念层面具备较强的解释力，在实际应用中也表现出良好的适应性和有效性。通过严谨的实证研究，这一部分进一步确认了相关理论的合理性，并提出了一些新的视角和见解，为现有理论体系提供了有力的支持和补充。从这些政策可以推测该框架提出了“风险组合观”的理念；总结出了“风险偏好”与“风险容忍度”的想法；确立了“目标制定”、“事项识别”和“风险应对”的组成要素[3]。由此风险管理在企业中的重要性又得到了进一步的提升。DoyleJ，GeW（2007）发现，企业的成立时间，从这些观点中看出企业自身的规模和对内部控制的重要程度，都会影响企业内部控制的开展(陈晓雯,刘亦晨,2021)[4]。BargeronLL，LehnKM（2008）通过对上百家企业进行调查发现，企业管理者越认同科学的管理理念，企业的董事会和审计委员会则会更加独立，那么企业进行内部控制时的效果也就越发明显[5]。

2013年5月14日，美国COSO委员会发布了《2013年内部控制一整体框架》及配套指南，在新的内部控制框架下，这在一定范围内体现了着重强调了内部控制五要素之间的关联性，在此基础上还增加了17项基本原则，从而重新规范了内部控制评价工作(胡文杰,高俊杰,2021)[6]。

《特思布尔报告》（2013）坚持认为，一套完善的内部控制体系对于企业的经营和管理来说有着不可忽视的重要作用，该报告认为公司的董事会应该明确内部控制的具体目标，以保证内部控制体系发挥最大的作用，提高内部控制的最终效果，保证内部控制制度的有效实施，这是使企业稳定健康发展的必要因素(李婷妍,周思涵,2019)[7]。从中可以看出，本研究展示了全面性，理论层面广泛参考了国内外相关领域的前沿成果，确保了研究框架建立在广泛而坚实的学术基础上。在方法论的选择上，采用了多元化的研究方法，以确保数据收集和分析过程的严谨性和可靠性，力求从多角度、多层次展现课题的复杂性和多样性，保证了研究工作的全面性和深度。

Ramsey（2019）探究了内部控制效果影响因素，发现公司的内部控制质量取决于公司上层的董事会，监事会与公司领导层以及外部审计机构(杨晨曦,邓凯文,2020)[8]。Ram林海涛,张晓鹏h（2019）对将马来西亚的多家制造业企业作为研究对象，以调查问卷的方式探