出资未届期股权转让后追加被执行人面临的困境及对策研究.pdf

出资未届期股权转让后追加被执行人面临的

困境及对策研究

研究生姓名：李辉导师姓名：陈宗波

学科：法律（非法学)研究方向：民事执行年级：2021级

中文摘要

2014年，《中华人民共和国公司法》将公司注册资本由实缴制改为认缴制，使我

国的公司资本制度从不完全认缴制转变为完全认缴制。公司资本认缴制降低了公司的

准入门槛，是一项重大改革。但由于相关法律规定不尽完善，当前的市场经济环境不

太景气以及诚信经营出现了不少问题，事先事中监管不足，债权人保护措施滞后，认

缴制和公司独立人格被滥用，“皮包公司”“空壳公司”“侏儒公司”“无赖公司”等应

运而生，恶意逃废债务，侵蚀社会商业信用情况不断增加，作为被执行人的公司无财

产可供执行的情况时有发生，公司债权人所面临的商业风险被进一步放大，此时追加

未缴纳出资的公司股东为被执行人可以有效提高执行效率、快速实现债权人的权利，

同时可以减轻当事人通过诉讼再次取得执行依据的诉累，保障司法权威和公信力。但

在司法实践中，追加被执行人制度通常涉及对第三人实体权利的判断和处分，有着严

格的程序以确保追加结果的公正性，因此，股东出资义务加速到期，追加股东为被执

行人问题，以及是由转让股东还是受让股东承担未届期出资义务，面临很大的争议。

争议焦点主要有：一是未届期股权转让后追加被执行人法律依据方面，能否在执行程

序中直接认定股东出资义务加速到期，以适用最高人民法院《关于民事执行中变更、

追加当事人若干问题的规定》；二是公司“不能清偿”“具备破产原因”的判定标准问

题；三是各方权益保护问题，面对作为被执行人的公司无财产可供执行的情况时，公

司、股东和债权人，究竟该侧重保护哪方权益？以及未届期股权转让后，是转让股东

还是受让股东承担出资义务？上述争议焦点，导致未届期股权转让后，法院追加被执

行人困难重重，此并非最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的

规定》立法本意，债权人正当权益迟迟得不到兑现，司法权威和公信力受到影响。其

实，上述争议焦点的根本即为：生效的法律文书是法院强制执行的法律依据,而追加

公司股东为被执行人，是执行力主观范围的扩张，必须严格按照《关于民事执行中变

更、追加当事人若干问题的规定》等有关规定执行，即使将于2024年7月1日施行

的新《公司法》的有关规定同样也不能直接作为执行依据，否则便有“以执代审”甚

I

至“以执行突破审判”之嫌。针对以上问题，结合新《公司法》，作如下对策设想：

一是从源头上规范未届期股权转让，规避股东“逃废债务”。首先，未届期股权转让

需经公司同意。未届认缴期股权并非一般股权，这一股权的转让往往具有一定的风险，

可能对公司的资金及经营产生重大影响。其次，未届期股权转让需经半数股东同意。

正是因为未届认缴期股权转让具有特殊性，经公司股东过半数同意，才能有效维护公

司集体利益和全体股东利益。最后，区分具体情形明晰未届期股权转让行为后果承担。

如依据股权转让与公司债务形成时间的先后、股权转让时公司的经营状况、转让受让

双方是否存在主观恶意等情形合理分配责任承担。二是打通执行路径中股东出资义务

加速到期，提高执行效率。此举具有正当性和合理性，避免债权人需再次取得执行依

据而增加诉累，也兼顾了多方主体利益，同时辅之执行异议之诉进行救济，以保护被

追加股东的正当权益。三是优化认定标准和举证责任分配。从宽把握“不能清偿”“具

备破产原因”标准。以法院穷尽执行措施“执行不能”即可认定“不能清偿”“具备

破产原因”。合理分配举证责任，保护债权人合法权益。首先，明确法院在债权人举

证中的替代性作用,债权人出现自身难以举证的情况时可以申请法院予以协调帮助调

取；其次，债权人仅需承担初步的证明责任,让法官对事实产生合理怀疑即可,后续证

明义务由公司和股东承担。

关键词：未届认缴期；股权转让；追加；股东；被执行人

II

AStudyontheDifficultiesandCountermeasuresFacedby

AdditionalExecuteesaftertheTransferofEquitywith