【“美团案”中“市场支配地位”的认定案例分析】.doc

PAGE

PAGE7

“美团案”中“市场支配地位”的认定案例分析

目录

TOC\o1-1\h\u6191摘要 2

7501ABSTRACT 3

32709绪论 4

11111.1选题背景及研究意义 4

118731.2创新与不足 5

56231.3文献综述 5

182451问题的提出 8

285641.1“美团案”基本案情 8

93891.2“美团案”中的反垄断问题 9

49322“美团案”对独家交易行为的定性 9

56463“美团案”对“相关市场”的认定 12

310893.1相关商品市场的认定 12

178423.2相关地域市场的认定 14

42614“美团案”中“市场支配地位”的认定 14

101954.1“美团案”中互联网平台市场支配地位界定的困境 15

93784.2认定美团市场支配地位的要素及流程 16

102054.2.1认定市场支配地位的要素 16

120704.2.2认定市场支配地位的流程 17

114005结论 18

26654参考文献 20

摘要

平台经济具有不同于传统市场的新特点，在发展过程中伴随着不可忽视的反垄断监管难题。一些互联网平台经营者为巩固和维持竞争优势而实施的独家交易行为，该行为具有两面性，在不同发展阶段对市场竞争的影响也有所区别，因此国家力量在进行干预时需要审慎分析。

传统的反垄断规制路径在应对平台经济中的独家交易行为时，存在一些适用上的困境与阻碍，相关市场、市场支配地位和竞争效果的认定方法在准确性上有所不足。因此本文以美团这一典型案例的行政处罚决定书为基础进行分析，还原反垄断规制的法律推理和论证，以明晰独家交易行为的法律认定路径。

反垄断法应顺应平台经济发展趋势，革新其规制独家交易行为的路径：在认定互联网平台进的相关市场时应区分平台的类型，构建以市场份额、市场进入壁垒和实施独家交易行为时长等要素为主体的分析市场支配地位新流程，并分析平台实施独家交易行为对市场竞争和消费者福利造成的影响，综合考量其竞争效应，以期准确判断其违法性。

关键词：互联网平台，独家交易行为，相关市场，市场支配地位

绪论

1选题背景及研究意义

近年来，我国平台经济持续快速发展，互联网平台企业在经济生活中发挥着重要作用。截至2020底，我国价值10亿美元以上数字平台的数量为197个，涉及电子商务、在线教育、金融科技数字、数字媒体、本地生活、物流、医疗健康等多个领域，其中电子商务平台数量最多，占比24.37%数据来源：中国信息通信研究院，《平台经济与竞争政策观察（2021年）》。互联网平台经济的发展一方面带来了不可忽视的经济效益，另一方面超级网络平台为了拓展市场空间和维持优势地位，滥用市场支配地位实施独家交易的行为已经损害了市场竞争秩序和社会福利，针对超级网络平台的反垄断诉讼不断。

数据来源：中国信息通信研究院，《平台经济与竞争政策观察（2021年）》

平台经济具有网络效应网络效应是指\o产品价值产品价值随购买这种产品及其兼容产品的\o消费者消费者的数量增加而增加、赢者通吃、多边市场、跨市场性等特征，在竞争的过程中呈现出明显的“马太效应”，其实施的独家交易行为具有不同于传统企业的新特点。在具体的司法实践中，相关市场的认定、平台市场支配地位的认定、排除限制竞争效果的认定以及是否具有免责理由都需要结合平台经济的特点进行充分的论证，进而实现维护平台竞争秩序和保护平台竞争活力的平衡。在认定过程中还需要注意独家交易行为的两面性，其积极性表现为维持平台的经营活力、促进平台内经营者提高其经营水平等，消极性则在于限制了平台内经营者的经营自主权、减损消费者的正当利益、削减平台的创新活力和发展动力霍梅妮.电商平台

网络效应是指\o产品价值产品价值随购买这种产品及其兼容产品的\o消费者消费者的数量增加而增加

霍梅妮.电商平台“二选一”行为的违法性分析[J].南方金融,2021(05):89-99.

研究平台经济实施独家交易行为的反垄断法分析路径，将有利于我国反垄断相关法律制度和司法实践的完善。互联网平台经济中滥用市场支配地位实施独家交易的行为日益增多，但现有法律法规中存在不适应互联网经济发展的部分，需要针对性的进行理论完善，并为《反垄断法》的实践提供更具可行性标准，最终为维护互联网平台经济的市场竞争秩序做出贡献。

2创新与不足

本文的研究聚焦于案例分析，以美团实施独家交易行为被处罚一案的行政处罚决定书为中心，尝试还原其中的法律推理和论证，以明晰独家交易行为的法律认定路径，并通过对典型案例的分析发现反垄断法律制度的不足，以期对互联网平台独家交易行为的规制提供可借鉴的