国内外财务绩效管理理论比较.docxVIP

PAGE

1-

国内外财务绩效管理理论比较

一、引言

随着全球经济的快速发展，企业面临着日益激烈的市场竞争。在这样一个环境中，财务绩效管理作为企业战略管理的重要组成部分，其重要性日益凸显。近年来，国内外学者对财务绩效管理理论进行了广泛的研究，形成了一系列具有代表性的理论体系。然而，由于文化、经济、政治等方面的差异，国内外财务绩效管理理论在研究方法、理论框架和实践应用等方面存在一定的差异。

首先，从研究方法来看，国外财务绩效管理理论注重实证研究，通过大量的实证数据来验证理论假设。例如，美国学者Kaplan和Norton提出的平衡计分卡（BSC）理论，通过对企业财务、客户、内部流程和学习与成长四个维度的综合评估，为企业提供了全面、系统的绩效评价体系。而国内学者在研究财务绩效管理时，则更加注重理论分析，强调财务指标与战略目标的匹配度。例如，我国学者提出的“企业价值链理论”，强调企业内部各个价值环节的协同作用，从而提升企业的整体绩效。

其次，从理论框架来看，国外财务绩效管理理论强调以股东价值最大化为核心，关注企业的长期发展。美国财务会计准则委员会（FASB）发布的SOL（StatementofFinancialAccountingConcepts）第2号概念公告——《企业财务报告的元素》，明确指出企业财务报告应服务于股东价值最大化的目标。与此相比，国内财务绩效管理理论则更加注重企业社会责任和可持续发展。例如，我国《企业内部控制基本规范》强调企业应建立健全内部控制体系，确保企业合规经营，实现可持续发展。

再次，从实践应用来看，国外财务绩效管理理论在实践中的应用较为广泛，如可口可乐、IBM等国际知名企业均采用了平衡计分卡等理论体系进行绩效管理。而在国内，财务绩效管理理论的实践应用相对较少，许多企业仍停留在传统的财务指标评价阶段。以华为为例，华为在实施财务绩效管理时，结合自身实际情况，创新性地将平衡计分卡与战略地图相结合，构建了一套适用于自身的绩效管理体系，有效提升了企业的核心竞争力。

总之，国内外财务绩效管理理论在研究方法、理论框架和实践应用等方面存在一定的差异。随着全球化的深入发展，我国企业应借鉴国外先进的管理理念，结合自身实际，不断优化财务绩效管理体系，以适应激烈的市场竞争。

二、国内外财务绩效管理理论概述

(1)国外财务绩效管理理论的发展始于20世纪50年代，其中最具代表性的理论包括杜邦分析体系、经济增加值（EVA）和平衡计分卡。杜邦分析体系通过将净资产收益率分解为多个财务指标，帮助企业深入分析盈利能力。据统计，全球500强企业中有超过90%的企业采用了杜邦分析体系。经济增加值理论强调企业应关注创造价值而非仅仅关注利润，IBM、可口可乐等企业均采用EVA进行绩效管理。平衡计分卡则通过财务、客户、内部流程和学习与成长四个维度来评估企业的绩效，这一理论在1990年代被广泛应用于全球企业。

(2)国内外在财务绩效管理理论的应用上也存在差异。在美国，财务绩效管理已成为企业战略管理的重要组成部分，据调查，超过80%的美国上市公司采用平衡计分卡进行绩效评估。而在欧洲，特别是德国，企业更倾向于采用德国综合绩效评价体系（DPI），该体系结合了财务和非财务指标，更注重企业的长期发展。在中国，财务绩效管理理论的应用起步较晚，但随着市场经济的深入发展，越来越多的企业开始关注绩效管理。例如，华为、阿里巴巴等大型企业均引入了平衡计分卡等先进的管理工具，以提升企业绩效。

(3)国内外财务绩效管理理论的演变也呈现出不同的趋势。在国外，随着企业竞争的加剧和全球化的发展，财务绩效管理理论越来越注重企业的战略导向和可持续发展。例如，美国学者kaplan和Norton提出的战略地图，将平衡计分卡与战略规划相结合，为企业提供了更加全面和前瞻性的绩效管理体系。而在中国，财务绩效管理理论的发展则更加注重结合国情和行业特点，形成了具有中国特色的绩效管理体系。如中国企业联合会发布的《中国企业财务绩效评价准则》，结合了中国企业的实际情况，为企业提供了更为适用的绩效评价标准。

三、国内外财务绩效管理理论的核心差异

(1)在财务绩效管理理论的核心差异方面，国外理论更加注重财务指标的分析和量化。例如，美国学者提出的经济增加值（EVA）理论，强调通过计算企业创造的价值来衡量绩效，这一方法在全球范围内被广泛应用。相比之下，国内理论更侧重于非财务指标与财务指标的整合，如中国学者提出的综合绩效评价体系，强调财务指标与客户满意度、员工满意度等非财务指标的平衡。

(2)国外财务绩效管理理论在实践中更加强调股东价值最大化，如平衡计分卡理论中财务维度的设计，旨在帮助企业在追求短期财务目标的同时，不忽视长期股东价值。而在国内，企业往往更加关注社会责任和政府政策导向，如中国企业联合会发布的《中