“新公共管理运动”的困境与转型——新西兰公共部门改革的反思及.docxVIP

PAGE

1-

“新公共管理运动”的困境与转型——新西兰公共部门改革的反思及

一、新公共管理运动的兴起与发展背景

(1)新公共管理运动（NewPublicManagement，简称NPM）起源于20世纪70年代末至80年代初，是西方国家为了应对经济衰退、财政赤字和政府效率低下等问题而发起的一场公共行政改革运动。这场运动的核心思想是将市场机制引入公共管理领域，强调绩效管理、客户导向和结果导向。据世界银行统计，至2000年，全球已有超过100个国家和地区实施了新公共管理改革。

(2)新公共管理运动的兴起与当时全球范围内的经济、政治和社会变革密切相关。在经济方面，20世纪70年代以来，西方国家普遍面临通货膨胀、失业率上升和经济增长放缓等问题，传统公共管理模式难以适应新的经济形势。在政治方面，民众对政府效率和服务质量的质疑日益增加，要求政府进行改革的声音越来越高。在社会方面，随着社会结构的复杂化和多元化，公共需求日益多样化，传统公共管理模式难以满足公众的期望。

(3)以新西兰为例，1984年，新西兰政府开始实施新公共管理改革，将市场机制引入公共部门，推行绩效管理，提高政府效率。改革初期，新西兰政府通过出售国有企业、引入竞争机制、简化行政审批程序等措施，取得了显著成效。据新西兰统计局数据显示，改革后的新西兰政府财政赤字逐年减少，政府效率得到提高。然而，随着改革的深入，新西兰政府也面临着诸如公共服务质量下降、公务员士气低落等问题。这些问题的出现，促使新西兰政府开始反思新公共管理运动的实施效果，并寻求新的改革路径。

二、新西兰公共部门改革的实践与成效

(1)新西兰的公共部门改革始于1984年，当时的国家党政府推出了“改革法案”，旨在通过引入市场机制和绩效管理来提高政府效率。改革初期，新西兰政府采取了一系列措施，包括私有化国有企业、精简行政机构、引入竞争和客户服务理念。例如，新西兰电信公司（NZTel）在1990年被私有化，随后市场竞争力大幅提升，服务质量和创新得到加强。此外，政府还通过建立独立机构，如新西兰审计办公室（NZAO）和公共服务委员会（PSC），来监督和评估公共部门的绩效。

(2)改革的成效在多个方面得以体现。首先，新西兰的财政状况得到了显著改善。通过私有化和效率提升，政府的财政赤字从1984年的近10%降至1993年的负增长，公共债务也得到了有效控制。其次，政府机构的大小和复杂性得到了显著减少，从1984年的约50万个职位减少到2000年的约30万个。这种精简不仅减少了行政成本，也提高了决策效率。第三，新西兰的公共服务质量得到了提升，例如，在教育领域，引入了绩效合同和目标管理，使得学校更加注重学生的学习成果。

(3)尽管改革取得了显著成效，但也存在一些挑战和争议。例如，私有化过程中，一些国有企业失去了公共服务的本质，导致公共服务质量下降和价格上升。此外，改革过程中，公务员的士气受到了影响，因为改革带来了工作性质的改变和职业发展的不确定性。然而，新西兰政府通过建立公共服务委员会等机制，努力平衡市场效率和公共服务质量之间的关系。总体来看，新西兰公共部门改革在提高效率和质量方面取得了显著成果，但也需要在维护公共利益和促进社会公平方面持续改进。

三、新公共管理运动的困境与反思

(1)新公共管理运动在实施过程中遭遇了多方面的困境。首先，市场机制在公共部门的引入引发了公共服务质量下降的担忧。例如，在卫生和教育领域，过度强调效率和成本控制可能导致对服务质量的忽视，影响民众的基本需求。其次，新公共管理运动强调的绩效管理在实际操作中往往难以量化，导致评估标准不明确，难以有效激励公务员。此外，改革过程中，政府与民众之间的沟通不足，使得民众对改革缺乏了解和信任。

(2)反思新公共管理运动，学者和政府官员普遍认识到，改革过程中忽视了公共部门的特殊性。公共部门与私营部门在目标、价值观和运作机制上存在本质区别，简单套用市场机制往往适得其反。例如，在公共安全领域，过于追求效率可能导致安全风险的增加。同时，新公共管理运动在推行过程中，对公务员的培训和职业发展关注不足，导致公务员队伍士气低落，影响了改革的长期效果。

(3)在反思新公共管理运动时，许多国家和地区开始寻求平衡市场机制与公共服务之间的关系。例如，新西兰在改革过程中，逐步认识到公共服务的重要性，开始调整改革策略，更加注重公共服务的质量和公平性。此外，一些国家开始探索混合型管理模式，将市场机制与公共服务相结合，以期在提高效率的同时，确保公共服务的质量和公平性。这种转型趋势表明，新公共管理运动需要根据实际情况进行调整，以适应不断变化的社会需求。

四、新公共管理运动的转型与未来展望

(1)新公共管理运动（NPM）的转型是对其原初理念的深化和发展。随着全球政治、经济和社会环境的变迁，NPM