正当防卫、防卫过当的司法认定(案例).doc

——正当防卫、防卫过当的司法认定

一、基本案情

被告人黄某诺，男，汉族，1962年×月×日出生。2019年12月9日被逮捕。

被告人黄某强，男，汉族，1978年×月×日出生。2019年12月9日被逮捕。

河北省保定市人民检察院指控被告人黄某诺、黄某强犯故意杀人罪，向保定市中级人民法院提起公诉。

被告人黄某诺及其辩护人提出：黄某诺的行为构成正当防卫；被害人对引发本案存在过错；黄某诺构成自首，与被害人黄某的亲属达成赔偿协议，取得其亲属谅解。

被告人黄某强及其辩护人提出：被害人死亡不是黄某强直接所致，黄某强的行为构成正当防卫；黄某强有自首情节；被害人对引发本案存在过错。

保定市中级人民法院经审理查明：2019年11月11日11时许，被害人黄某某、黄某父子因申请低保之事到本村村干部被告人黄某诺家。因办理低保一事对黄某诺不满，黄某、黄某某与黄某诺发生争执，黄某随手拿起一个啤酒瓶磕去瓶底，持瓶扎刺黄某诺面部，致黄某诺左前颏下部受伤，黄某诺遂进屋去拿四齿叉。其间，黄某又打烂黄某诺家月台大玻璃。黄某诺拿出四齿叉与黄某某打斗，二人互相争夺、拉拽四齿叉，四齿叉被掰断。黄某诺持叉柄、黄某某持叉头继续打斗，黄某持铁锤亦与黄某诺打斗。被告人黄某强（黄某诺的侄子）闻讯持铁锹赶到黄某诺家，此时黄某诺正与黄某争夺、拉拽铁锤，黄某强持铁锹拍打黄某身后部，黄某手中铁锤掉在地上。随后黄某又持木柄与黄某强打斗，二人持械相互打斗、拉拽中，黄某诺捡起铁锤击打黄某头部致其死亡。随即黄某某持木柄冲向黄某强，黄某强持木柄击打黄某某胳膊，黄某诺在黄某某身后持木柄击打黄某某头部。黄某某经抢救无效死亡。

保定市中级人民法院认为，被告人黄某诺、黄某强故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为均已构成故意杀人罪。因双方发生争执，黄某持破碎的酒瓶扎刺黄某诺，后黄某诺拿出四齿叉与黄某、黄某某打斗，黄某诺击打二被害人头部致二人死亡，不构成正当防卫。黄某强到达现场后，双方正处于打斗过程中，黄某强击打黄某身后部，后与黄某打斗，为黄某诺持铁锤击打黄某头部致其死亡起到帮助作用。黄某强与黄某某的打斗行为，也为黄某诺击打黄某某头部致其死亡起到帮助作用。因此，黄某强构成故意杀人罪，不构成正当防卫。本案系共同犯罪，黄某诺、黄某强均应对二被害人的死亡后果承担责任，黄某诺是主犯，黄某强是从犯。二被告人在明知已报警的情况下，在现场原地等待，无抗拒抓捕行为，到案后如实供述罪行，应认定为自首。黄某因办理低保事记恨黄某诺，发生争执后首先动手用酒瓶将黄某诺扎伤，黄某某未予制止，被害人对引发本案存在过错。考虑到本案是工作原因引发，被害人存在过错，黄某诺构成自首，对部分被害人亲属赔偿并取得谅解等情节，可对黄某诺判处死刑，不立即执行，鉴于本案后果特别严重，决定对黄某诺限制减刑；考虑到黄某强系从犯，构成自首，对部分被害人来属赔偿并取得凉解等情节，可对其从轻处罚。依照相关法律规定，判决如下：

被告人黄某诺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人黄某诺限制减刑；被告人黄某强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

一审宣判后，被告人黄某诺、黄某强提出上诉。

上诉人黄某诺提出，其行为属于防卫过当；二被害人对本案的发生有重大过错；本案系农村工作矛盾引发，属事出有因；其有自首情节，认罪悔罪，愿意赔偿损失；原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出，案发时，黄某、黄某某殴打黄某诺，二人属于“行凶”行为，黄某诺的反击行为属于正当防卫，即便后来黄某强加入，也属于正当防卫；黄某倒地后，虽然黄某某仍持木棒击打黄某诺，但力量对比发生了变化，黄某诺可以采取避免重大损失发生的手段制止黄某某，黄某诺针对黄某某的防卫过程中，存在防卫过当情形；被害人黄某、黄某某存在重大过错；黄某诺有正当防卫因素、自首、赔偿损失并取得被害人亲属谅解等从轻处罚情节，本案又系农村工作矛盾引发，事出有因，原判量刑过重，请求依法改判。

上诉人黄某强提出，其主观上并无杀害二被害人的故意，从其打击前的口头警告行为、使用工具、击打部位、次数、力度分析，其客观上并未实施故意杀人行为，原判认定故意杀人罪定性错误。其与黄某诺无意思联络的反应时间，不存在同谋，对黄某诺使用铁锤击打黄某头部、捡起铁锹柄连续击打黄某某头部的行为均无预见性，二被害人死亡后果并非其行为所致，其与黄某诺不构成共同犯罪。其参与打斗系出于保护黄某诺生命健康安全，系正当防卫，因防卫过当应负刑事责任，但应减轻或免除处罚。被害人具有重大过错，而其有自首情节，愿意赔偿损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚。辩护人提出，二被害人行为符合“行凶”的认定标准，黄某强对黄某的行为系正当防卫，不负刑事责任。黄某倒地后，黄某某正处于为子报仇情绪无法克制状态，不法侵害仍在进行，危机并未完全消除，黄某强在黄某某举着木棒冲自己打过来时，下