国有企业职业经理人激励约束与考核评价机制存在的问题及对策.docxVIP

PAGE

1-

国有企业职业经理人激励约束与考核评价机制存在的问题及对策

一、国有企业职业经理人激励约束与考核评价机制存在的问题

(1)国有企业职业经理人激励约束与考核评价机制存在的问题主要体现在激励不足和约束乏力两个方面。首先，激励机制不完善，职业经理人的薪酬体系往往与市场薪酬水平存在较大差距，缺乏有效的长期激励措施，导致职业经理人的工作积极性和创造性不足。据统计，2019年我国国有企业职业经理人的薪酬水平仅相当于民营企业同岗位的60%，这直接影响了职业经理人的工作动力。以某国有企业为例，其职业经理人的年度奖金与业绩挂钩的比例仅为10%，远低于同行业民营企业的30%。

(2)其次，约束机制不足也是一大问题。一方面，缺乏有效的监督和问责机制，导致职业经理人可能存在道德风险和代理问题。例如，部分职业经理人在经营过程中存在贪污腐败现象，严重损害了国有资产的安全。另一方面，国有企业内部治理结构不完善，董事会和监事会的独立性不足，难以对职业经理人的行为进行有效监督。据相关数据显示，近年来我国国有企业因内部管理不善导致的国有资产流失事件占到了总流失量的60%以上。以某大型国有企业为例，由于内部监管不力，导致数十亿元国有资产流失。

(3)此外，考核评价体系不科学也是问题之一。目前，国有企业的考核评价体系普遍存在重结果轻过程、重短期效益轻长期发展的倾向。考核指标过于单一，忽视了职业经理人的综合素质和创新能力。据调查，80%的国有企业职业经理人考核指标集中在财务指标上，而忽视了非财务指标如创新能力、团队建设等方面的考核。这种考核评价体系不利于培养和选拔具有战略眼光和全局思维的职业经理人。以某国有企业为例，由于考核评价体系不合理，导致一些具备创新能力和潜力的职业经理人无法脱颖而出，进而影响了企业的长远发展。

二、1.激励机制不完善

(1)国有企业职业经理人激励机制不完善，主要表现在薪酬结构单一，缺乏长期激励措施。大多数职业经理人的薪酬主要来源于基本工资和年度奖金，而与企业的长期业绩和股票期权等长期激励手段结合不足。这种激励模式难以激发职业经理人的长期发展动力，导致他们在决策时更倾向于短期利益，忽视了企业的长远规划和可持续发展。

(2)另外，激励机制的不完善还体现在绩效考核体系的不科学性上。许多国有企业的绩效考核过于依赖财务指标，忽视了非财务指标的重要性，如创新能力、团队管理、社会责任等。这种考核方式导致职业经理人在追求财务指标的过程中，可能忽视了对企业其他方面的投入，影响了企业的整体竞争力。

(3)此外，激励机制的不完善还与国有企业特有的治理结构有关。由于董事会和监事会的独立性不足，职业经理人的薪酬和晋升往往受到行政干预，缺乏透明度和公正性。这种情况下，职业经理人的工作积极性受到抑制，难以形成有效的激励机制，进而影响了国有企业的整体运营效率和竞争力。

三、2.约束机制不足

(1)国有企业职业经理人约束机制不足，首先体现在内部监督体系的薄弱。许多国有企业缺乏有效的内部审计和监察机制，导致职业经理人在执行职务过程中难以受到有效监督。据统计，我国国有企业内部审计发现的问题中，近70%与职业经理人的行为有关，但仅有30%的问题得到了有效处理。以某国有企业为例，由于内部监督不力，该企业一名高级管理人员在短短几年内挪用公款达数亿元，严重损害了国有资产的安全。

(2)其次，约束机制的不足还表现在外部监管的不到位。当前，我国国有企业外部监管体系尚不完善，监管力度不足，导致职业经理人在某些情况下可以逃避责任。例如，部分国有企业职业经理人在进行投资决策时，可能存在违规操作，但由于缺乏有效的监管和问责机制，这些行为往往难以得到及时纠正。据相关数据显示，近年来因监管不力导致的国有资产流失事件，平均每年损失超过千亿人民币。以某地方国有企业为例，由于外部监管缺失，该企业在海外投资项目中遭受重大损失，损失金额高达数十亿元。

(3)此外，国有企业职业经理人约束机制的不足还体现在法律和制度层面。当前，我国相关法律法规对职业经理人的行为约束力度不够，部分法律法规存在模糊地带，使得职业经理人在某些情况下可以规避法律制裁。例如，在国有企业改革过程中，部分职业经理人在处理国有资产时，可能存在侵占、挪用等违法行为，但由于法律制度的不完善，这些行为难以得到有效遏制。据某法律机构统计，在国有企业改革过程中，因法律制度不完善导致的国有资产流失事件，平均每年超过百亿元。这些案例表明，完善约束机制对于保障国有资产安全、维护国家经济利益具有重要意义。

四、3.考核评价体系不科学

(1)国有企业职业经理人考核评价体系不科学，首先体现在考核指标过于单一，缺乏全面性和综合性。传统的考核体系往往过分依赖财务指标，如利润、收入等，而忽视了非财务指标，如创新能力、市场占有率、员工满意