反不正当竞争 .pdfVIP

反不正当竞争--第1页

反不正当竞争

反不正当竞争

反不正当竞争

一、反不正当竞争与知识产权保护的关系

如果提到“对知识产权给予刑法保护”，甚至在单行知识产权法中加入刑事处

罚条款，很少有人会反对或感到不理解。从历史的原因看，古代中国以刑法为主，

经历了数千年。此外，中国改革开放（即开始走向依法治国）之初，知识产权中的

很少一部分，即已经被法律承认为某种“依刑法产生的民事权利”。最具代表性

的，是中国1979年《刑法》的一百二十七条。在尚无民事立法确认“商标专用

权”的当时，却已规定了如果侵害他人商标专用权，应负何种刑事责任。从国际原

因看，世贸组织的知识产权协议，至少已要求对知识产权中的商标权与版权给予刑

法保护，而我国已经是世贸组织的成员。从1982年之后的立法上看，中国《商标

法》及《专利法》里自始就存在刑事处罚条款；中国版权法自201*年修正后，也

增加了刑事处罚条款。但如果提到“对知识产权给予反不正当竞争法保护”，甚至

退一步，只提“给予反不正当竞争法的附加保护”，甚至再退一步，仅仅建议在知

识产权单行法中增加反不正当竞争条款，均可能（并且已经）在相当一部分人中招

致反对意见。反对的主要理由是：第一，知识产权单行法已经保护了知识产权，还

有什么必要再以“反不正当竞争法给予保护”？第二，反不正当竞争法所规范的范

围很广，远远不止知识产权保护，怎么能把反不正当竞争统统纳入知识产权保护范

围呢？第三，知识产权法重在保护私权，反不正当竞争法重在界定国家在市场管理

上的公行为，不应把公、私两种法相混淆。主要因为这些理由，201*年《民法典》

（专家建议稿）中“知识产权篇”的“一般规定”第3条及该篇第六章，「1」才

没能被接受。出于同样的理由，至今中国任何单行的知识产权法中，也很难找到反

不正当竞争条款。与此相对照，刑法在中国知识产权保护领域，比反不正当竞争法

“幸运”得多。但中国的现有司法实践及行政执法实践不断告诉我们（国外的经验

也不断告诉我们）：只有反不正当竞争法在中国知识产权保护领域也“幸运”起

来，中国的知识产权保护制度才有希望达到“疏而不漏”，才可能进一步完善。刑

反不正当竞争--第1页

反不正当竞争--第2页

法也属于“公法”，既然它能够“掺合”进知识产权的“私法”中来，反不正当竞

争法为何就不能呢？何况，反不正当竞争法本身就是“公私参反不正当竞争-知识

产权的附加保护中国社会科学院郑成思半”的法。它虽以界定市场管理为主，但同

时也是经营者依法享有的一大批民事权利的来源。在现代社会，将所谓“公”、

“私”两法一刀切地分得泾渭分明，早已被证明是行不通的了。刑事诉讼中附带民

事诉讼，许多民事法律法规规定侵权（当然主要指的是侵害民事权利）严重者要负

刑事责任，等等，均早已不限于知识产权领域。而与行政相关的“公”法，则稍一

想要越公、私之界，就立即招来诸多反对，可能是由于中国行政法理学对立法者的

影响远远落后于刑事法理学。也可能行政法理学的研究本身，也落后于刑事法理

学。

中国的知识产权单行法确实已相当完备了，但这与反不正当竞争法的附加保

护，并不矛盾。而且，如果没有了后者，则完善的知识产权单行法，离完善的知识

产权保护，还会有相当长的路。例如，受版权保护的作品，其名称单独拿出来，是

否也受到版权保护，在中国现行版权法中并无规定。司法部门遇到这类纠纷后，首

先要排除不具有独创性的那部分名称。那么，有人如果故意利用他人已经十分有名

的作品名称（而该名称本身很难被确认有“独创性”）发表自己的“拙作”，在中

国就无法可管了。当初《反不正当竞争法》立法时，有立法者说，这可以放在第五

条中去管。他们忘记了