商业秘密是否具有专有性(北京唐青林律师) .pdfVIP

商业秘密是否具有专有性(北京唐青林律师)--第1页

商业秘密是否具有专有性

——石家庄巿YQ厂与侯素某等侵犯商业秘密竞业限制纠纷再审案1

编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评析

与必威体育官网网址体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐青林律师近年来办理了大量涉

及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经

验；曾代理多起最高人民法院审理的案件并获胜诉判决，专业论文曾发表在最高

人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》。

案情点评

商业秘密权是商业秘密的权利人依法享有的，对其商业秘密的支配并排除他

人不法获取和使用的权利。和其他的财产权一样，商业秘密权具有一定的专有性。

但商业秘密的专有性是相对的，非唯一的。不同企业独立研究开发出同一技术的，

无论时间先后，其技术秘密权益分别归该企业所有，均享有使用或转让该技术的

权利。

基本案情

YQ厂申请再审称：（一）视频资料的认定程序违法。对YQ厂提交的录像证

据，当庭仅仅播放了一部分，未播放完毕。录音证据未当庭播放。（二）在侯素

某是否在职期间到朴智公司工作这一基本事实的认定上，两审法院均认定错误。

侯素某在2009年12月1日-10日期间到朴智公司工作，该时间段为在职期间。

1.虽然录像画面显示时间为2098年12月21日，但结合委托调查合同的签订时

间、调查情况总结的出具时间、以及画面中侯素某的穿着类似薄羽绒服衣服的时

节，足以认定该录像的录制时间为2009年12月份，且在当月10日提交《调查

1中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1403号

商业秘密是否具有专有性(北京唐青林律师)--第1页

商业秘密是否具有专有性(北京唐青林律师)--第2页

情况总结》之前。2.录像画面并非不连贯，亦不存在瑕疵。由于录像设备的原因，

每15秒自动分段录制。YQ厂提供的画面，每一段都可以自成段落、相对独立，

各段之间亦可相互佐证。3.侯素某认可录像中是其本人。4.侯素某提供的朴智牌

涂料的宣传资料、朴智公司经销商刘晓亮提供的朴智牌涂料的宣传资料、朴智牌

涂料实物、朴智公司官网宣传朴智牌涂料的公证书、印有“何烨”的名片、电话

费缴费单等证据来看，录像中的侯素某在为朴智公司工作，确定无疑。（三）未

对YQ厂的23项技术配方是否属于商业秘密进行认定，导致二审判决缺乏事实

依据。（四）朴智公司没有涂料技术人员，没有成型的可操作性的涂料配方却能

生产出合格的、稳定的涂料成品，唯一的原因就是侯素某向朴智公司泄露了其掌

握的YQ厂的技术秘密。二审法院对此事实的认定不清。（五）由于侯素某违反

的是在职期间的竞业限制义务，因此YQ厂除了支付其工资以外是不需要向其支

付任何其他费用的。YQ厂与其签订的保守商业秘密协议是合法有效的，应当遵

照执行。

YQ厂在申请再审程序中提交了两份证据：1.《关于朴智公司以“参考配方

的公开性”否定YQ厂“生产配方的不具秘密性”的论断为谬论的论证》，主张

侯素某、朴智公司提交的书籍配方、厂家附赠配方均为参考配方，是不成熟不稳

定的配方不能直接用于大规模工业生产。2.河北省石家庄市太行公证处2012年6

月27日出具的证据保全公证书，以证明YQ厂一审中提供的视频拍摄地点确为

槐中路251号，侯素某确实在此为朴智公司工作过。

YQ厂在法院听证中确认，其主张朴智公司和侯素某侵犯其商业秘密的范围

是4种内墙涂料的配方及其工艺，但无法明确被诉侵权产品与4种配方中的哪一

种相同或实质相同。

法院