网络暴力应对策略研究.docVIP

20132025003813治安五区葛珺莹

网络暴力应对策略研究

互联网已成为大众生活中必不可少的信息工具,也是目前受众群最大的媒体之一,各种信息的发布、收集都可以在这里施行。互联网是一个相对公平的载体,它的开放性、匿名性、交互性的特性在大多数时候可以让人“想说就说”,但其难以掌控的特性让这个带给大众生活变革性影响的平台变得不是那么的安宁,网络开始出现越来越多的弊端,网络骚扰、攻击、侮辱现象屡见不鲜。作为一种社会现象,网络暴力影响了网络的健康发展,也影响了大众的正常生活,对社会的稳定也造成了一定的恶劣影响,甚至将虚拟暴力演变成现实暴力。为了维护网络社会秩序，保障公民合法权利，需要从法律、技术、制度等方面加强建设，营造健康的网络环境。

完善网络法律体系，夯实制度基石

（一）通过基本法律理念规制网络暴力

网络空间扩大了人类活动的公共领域,与此相对,个人的私人领域受到一定的压缩和限制；并且,由于网络的参与主体“网络人”在现实和虚拟社会都存在,其具有的现实和虚拟的双重身份使得个人领域和公共领域之间的界限变得模糊起来,从而导致了目前诸多网络权利的冲突和网络问题的发生。必须看到的是,任何权利都有可能被权利主体滥用并由此产生权利的冲突,例如网络言论自由的过度就可能侵犯他人的名誉权和隐私权,导致网络暴力现象。此外还有网络黑客、病毒、欺诈等网络犯罪行为,损害到他人的现实权利。

在遵从秩序维护、权利保护和价值守护等基本理念之外,网络法律还应当考虑法律的保守性与网络的开放性问题、网络条件下平等原则的实现问题、网络条件下法律文化的冲突问题、网络法律与网络技术本身的问题，等等。与此同时,根据网络环境下私人领域和公共领域界限的模糊性,一方面保障“网络人”的基本权利,另一方面追求网络基本秩序的建立和价值的维护,最终实现对网络开放性的法律控制。

（二）加强网络相关法律法规建设

立法是互联网管理的基础。就我国目前网络状况而言，网络立法过程中难点颇多，旧的法律系统在网络世界的新问题面前显得漏洞百出。不仅如此，即便是新制定的有关网络信息的法案，也有很多不能解决或难以操作的实际问题。具体而言，中国还没有规范网络的专门法律，我国目前的计算机安全法规主要由国务院或有关部委发布，虽然大多冠名为“管理办法”、“实施办法”，却仍有过于原则之嫌。网络是自由的世界，但自由的世界不是杂乱无序的世界，为互联网内容管理立法是我国互联网传播发展的必然趋势。应坚持立法重点放在网络行业准则、信息安全、网络行为等方面，尽快建立适合于我国实情的网络法律体系，界定网络违法行为、违法程度的标准，完善网络违法行为诉讼和取证程序、处罚措施以及执法依据。积极探索适合中国国情的立法模式，把握好“度”。可以先从地方立法入手，秉持中

址的垃圾邮件；“发送端口阻止”技术则针对服务器发送电子邮件时默认使用的端口，阻止未经网络服务商认证的服务器发送邮件。

三、构筑网络管理体制，加强综合治理

管理者——政府主体

就网络责任主体而言，政府管理部门掌握的公权力是打击网络暴力，维护网络秩序的硬武器。

一是要反思制度设置的公正性，并积极构建利益表达和协调机制，促进转型风险的有序释放。一方面，应该清晰地意识到，网络暴力的频繁发生，很大程度上是网下社会风险在网络空间无序释放的结果。而政府在政策制定和执行过程中“有组织的不负责任”则是这些风险积聚的主要根源。因此，从这个角度而言，网络暴力具有“社会晴雨表”功能。对此，政府部门要经常性地反思制度设置的公正性问题，并及时开展风险评估，防止制度性社会排斥。另一方面，也应认识到转型风险具有不可避免性和高度复杂性。网民实施网络暴力大都只是为了逞口舌之快，泄愤懑之情，对于社会整体发展而言，具有一定的“社会安全阀”功能。因此，我们不能因网络暴力的存在就因噎废食，导致言路逼仄，而要积极构建网上网下的利益表达和协调机制，在众声喧哗中“尽可能打捞那些沉没的声音”以政府之力维护普通民众特别是弱势人群的表达权、参与权和监督权。

二是应加强网络信息的研判与引导工作，并建立和完善对网络运营商的规范制度，防止网络信息异变。政府应坚持“监督而非监控”的治理理念，监督运营商承担起信息传播过程中“把关人”的角色，做好信息的搜集、取舍、整合、发布全过程的把关工作，对于利用网络散布，歪曲信息侵害他人合法权益的，或负有信息监管职责而未尽责的，应根据法律规定坚决追究其相关责任。

服务者——行业自律

网站的自律是打击网络暴力的软力量。建立行业协会组织对网络业界进行自律管理，不但能够促进行业的健康发展，而且还会降低政府的行政运行成本。“少干预，重自律”是当前国际互联网管理的一个共同思路。各国越来越强调政府作为服务者的角色，