社科类文阅读.docxVIP

社科文阅读

闵行（一）阅读以下材料，完成3—7题。（16分）

材料一脂砚斋批评本《红楼梦》（节选）

执事太监启道：“时已丑正三刻，请驾回銮。”贾妃听了，不由的满眼又滚下泪来。却又勉强推笑，拉住贾母、王夫人的手紧紧的不忍释放（使人鼻酸）。再四叮咛：“不须挂念!好生自养!……倘明岁天恩仍许归省，万不可如此奢华靡费了。”（妙极之谶！试看别书中，专能故用一不祥之语为谶。今偏不然，只有如此现成一语，便是不再之谶。只看他用一“倘”字，便隐讳自然之至。）

材料二某“红迷”论坛截图（模拟）

材料三粉丝批评

①长期以来，粉丝因为“怪异”的品位和偏好，以及疯狂、沉迷和无节制的表现，被贴上了“无脑”的标签，成为被压制和规训的对象。但是，他们的某些“细读”和深度发掘也可能超出某些专家，为作品的解读注入了新颖、多元的维度和视角。

②粉丝批评的合法性建立在文本意义的开放性、多元性及动态性之上，即文本一旦进入传播领域，便对所有接受者开放，并不存在唯一合理的解读方式与意义解释，无论是专业的文艺批评家或者普通的受众皆有资格对文本进行阐释与批评。但粉丝批评内在的一些问题、不足与悖论，限定了其文艺批评的价值。

③詹金斯将粉丝的解读行为视为“盗猎”。即粉丝将文本打成碎片并按个人风格重组，以为我所用。粉丝将个人的生活经历、社会体验带入文本之中，形成对文本人物及其生活世界、价值观念等的高度认同，并在自我与文本人物情感共振的过程中不断地进行想象性的对视、交互与替换。例如，_______。

④另外，粉丝批评存在着某种推崇互文性的解读模式，即粉丝有时难以跳脱出其关于某一作家作品的特定情感记忆，而直接将此作为接受相关作品的心理基础以及评判的依据。基于此种沉浸，粉丝对于文本中与其心理期待或情感记忆不符的叙事裂隙、人物性格偏离等“败笔”发出强烈的不满。

⑤由于粉丝对于某些作品的情感投入和认可程度要明显强于普通受众，面对持“异见”者特别是批评者时，粉丝们容易丧失理智，群起而攻之，轻则将之污名化为“喷子”，重则进行各种侮辱、谩骂与恐吓，显然这种“反批评”并非是依靠语言所蕴含的思想力量“以理服人”，而是完全诉诸粗俗化的、非理性的语言暴力。

⑥粉丝往往表现出对于创作者的高度认可甚至是膜拜，从而不自觉地将自身置于与创作者并不对等的地位之上，这便容易导致自身丧失主体意识、批判意识。更何况，粉丝社群内部有时因观点、立场等的差异，亦存在着不同的派别与分支，由此经常出现压制、孤立、排斥甚至直接删除某些异见或批评声音的情况，某些级别平平且发表异见的粉丝，可能被处以“禁言”的惩戒，甚至被视为“叛徒”而遭到清理。粉丝主体性的缺失以及粉丝社区内部的种种不平等表现，破坏着文艺批评公共领域的构建。

⑦随着信息传播的个人化、定制化趋势的愈加明显，个体容易“只听我们选择的东西和愉悦我们的东西”，而减少对其他信息，尤其是那些包含异质观点的信息接收。长此以往，个体便会逐渐封闭于自我编织的“茧房”之中。当粉丝们置身于“信息茧房”之中，完全以自我的方式对文本进行解读或评判时，不可避免地存在着对于创作者意图的偏离乃至背离，其所生产的文本意义可能会超出或脱离文本自身，而原初文本的意义也在反复的阐释与重构过程中变得面目模糊、支离破碎。

3.“批评”一词在“脂砚斋批评本《红楼梦》”中是指_批注评论_，在“粉丝批评”中是指分析评论_。（2分）

4.材料二中的几位网友可以用作材料三第③段空格处的例子的是（）。（2分）

A.网友甲B.网友乙??????C.网友丁??????D.网友戊

5.依据材料三的观点，下列行为可取的一项是（）。（3分）

A.特别喜欢志怪小说的小张常用鬼怪之说来解读《红楼梦》。

B.小李只接收某位《红楼梦》博主的推送，取关了其他博主。

C.某网友呼吁封杀《元妃决胜凤藻宫》之类改编的同人小说。

D.元春的粉丝对曹雪芹笔下元妃早逝的情节表示不满但尊重。

6.材料三第⑤⑥段的内容有何异同？请加以分析。（4分）

共同点：都在论述粉丝对持异见者进行攻击和粉丝主体性缺失的原因和表现（2分）。

不同点：第⑤段侧重于粉丝一致对外（1分），第⑥段侧重于粉丝社群内部的打压和清理（1分）。

7.小闵读完材料二后产生了疑惑：红迷论坛里网友甲和网友乙的观点看起来很有道理，但这些只是网友的看法，并非权威的解读，值得采信吗？针对小闵的疑惑，请你结合材料三和平时积累的整本书阅读方法，给小闵写一段话。（5分）

小闵你好，文本本身具有开放、多元和动态性，可以有多种解读，不一定只有一个权威解读（1分）；而且粉丝解读也可能在某些方面超出某些专家，网友的看法有其价值（1分）。网友的一些解读是按个人风格重组，为其所用，虽然这种解读价值有限，但也并非一无是处（1分）；如果你对这些观点的信度有怀疑，比如网友甲的观点，你可以自己去书上梳理、查证元春和袭人的相关