《陈太丘与友期》解读之我见.pdf

希望对大家有所帮助，多谢您的浏览！

《陈太丘与友期》解读之我见

人教版初语教材七年级上册中的《陈太丘与友期》一文的教学方案与设计

等，笔者在有关参考资料（书籍以及网上）很阅读了一些，总觉得该文教学有

走火入魔之嫌疑，其问题主要出现在忽略了陈太丘这个人物，犯了用一般否定

特殊的错误，因而得出的主题（课堂总结）为：文中友人无信无礼，七岁的元

方却诚实有信。诚信是中华民族的传统美德，我们应继承发扬这一光荣传统，

为人真诚守信。让我们以天地为心，真诚为骨，做一个高尚的人，真正的人。

我们相信：诚信相伴，一生无悔！为此，那些教案中还这样分析道：课文中，

友人与陈太丘“期日中”，结果“不至”，可以看出他言而无信，不守信用；到

来之后，问元方“尊君在不？”表现得较为有礼；当得知陈太丘已先行离去，

不反省自己的过失，反而怒责太丘，粗野蛮横，十分无礼，可以看出他是一个

缺乏修养、没有礼貌的人；在元方一番义正严辞的批评后，他“惭”而“下车

引之”又表现得较为诚恳，有知错勇改的精神。至于本文的教学难点，教案上

都是放在理解“‘元方入门不顾’是否无礼”上的。笔者认为，这些都是很值得

商榷的，或者不客气地说这样的教学是指鹿为马的。为什么会这样？这都是忽

略了陈太丘这个人物惹的祸。但幸好的是，相当多的语文教师教学本文时对学

生进行了以“诚信”为主题的教育，也勉强可以说是对该文的“有效”教学—

——我们权且称之为“保健品教学法”吧。还有就是幸好这些教师没有去执法

部门工作，不然的话，该有多少冤假错案啦。

其实，陈太丘这个人物是不可忽略的，或者说是不可以轻易判定他是守信

者。

从标题上看，“陈太丘与友期”与“友与陈太丘期”是有细微差别的，前者

以“陈太丘”为主，后者以“友”为主；课文标题是前者，那么为主的应该是

陈太丘，而不是友人。因此，陈太丘这个人物忽略不得。遗憾的是，目前《陈

太丘与友期》的教学实际却忽略了他。

从“友人”方面看，他是被歌颂的对象。他哪些方面值得歌颂呢？文中说

得明白：他向元方打听陈太丘时用了“尊君”一词，这说明他是很礼貌的，值

得歌颂；还有他认识到自己不应该在元方面前生气，因为这事与元方无关，打

授课：XXX

希望对大家有所帮助，多谢您的浏览！

酒只问提壶人嘛。因此，尽管面对一个7岁的小孩子也感到惭愧（从严格

意义上讲，友人只是为自己生气搞错了对象而感到惭愧的，也即承认了元方说

他“对子骂父，则是无礼”是有道理的）想道歉，并想拉住元方的手以示友

好，其态度是很诚恳的，这就是他反省之后才有的行动，这一行动恰好说明了

他是一个具有知错就改品质的人，也值得歌颂。如果他真的是一个“无信无

礼、十分无礼，得知陈太丘已先行离去，不反省自己的过失，反而怒责太丘，

粗野蛮横”的人，那么，他愿意给元方这个7岁的小孩子道歉吗？还能“下车

引之”？这是何等的牵强附会呀！这种以矛攻盾的分析，能自圆其说吗？这难

道不是欲加之罪么？还是多分析一下友人为什么怒（生气）吧———这是解读

本文的关键所在！

首先，我们还是看看“陈太丘与友期行”中的“期行”应该怎样理解吧。

对此，课文脚本上注释为“相约同行”，那么，“行”就是“同行”，这已经清楚

明白不过了。既然是“同行”，那么陈太丘就不应该单独先行而去，单独先行而

去就是与“期行”有悖，这就难免友人生气了。这里的“行”字，换句话说就

是“一起走”的意思；论语“三人行，必有我师焉”里面的“行”字，就是

“一起走”。网上对此的理解也是这样子的。由此看来，友人的生气就是情理之

中的事了，有什么大惊小怪的呢？那些教案以及教学设计当中的想当然等，大

概是没有正确理解这个“行”字造成的吧。

再看“友人”吧。他是守信者还是失信者？笔者认为他是守信的，尽管在

时间上失了约。他一定明白自己不能按时赶到，这个时候他安全可以不去陈太

丘家了；如果是这样的话，一般情况下则更能说明他“失信”了。但是他还是

去了陈太丘家，这说明他在行动上没有“失信”，而是“守信”的！还有，陈太

丘与友人的相约当中，一定没有这样约定；“时间到了你（我）不来我（你）就

可以走了。”如果这样约定了，友人明知自己不能按时赶到，也就没有必要还要

去陈太丘家。其实，失约并不等于失信（就是他没有去陈太丘家，也不一定是

失信的）。这个道理，他懂；陈太丘呢，不懂；元方，更加不懂。天有不测之风

云嘛。他因