《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用 .pdfVIP

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用--第1页

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用

──上海学而思教育培训有限公司等诉上海乐课力投资管理有限公

司等著作权侵权、不正当竞争纠纷案

【裁判要旨】

经营者在广告宣传中使用顶级用语，违反了《广告法》的规定，但并

不能据此就认定该宣传用语构成虚假宣传，还应审查其行为是否符合

《反不正当竞争法》对于虚假宣传行为规定的构成要件。通过虚假宣

传攀附他人商誉的行为，虽违反了《反不正当竞争法》第二条规定的

基本原则，但在可依据第九条明确的法律规定对其行为进行认定和制

止的情况下，不应再适用第二条原则性的规定。此外，法院依据《反

不正当竞争法》认定经营者虚假宣传行为及法律责任时应考量《反不

正当竞争法》所倡导的价值取向，竞争市场的行业特点以及具体虚假

宣传行为的特殊性等多因素来进行综合判断。

【案情】

原告：上海学而思教育培训有限公司（以下简称上海学而思公司）

原告：上海闵行区学而思进修学校（以下简称闵行学而思学校）

原告：上海长宁区学而思进修学校（以下简称长宁学而思学校）

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用--第1页

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用--第2页

被告：上海乐课力投资管理有限公司（以下简称乐课力投资公司）

被告：上海乐课力文化传播有限公司（以下简称乐课力文化公司）

被告：张宇

被告：王科

被告：安阳

被告：王燕

上海学而思公司成立于2009年7月2日，投资开办了包括长宁学而

思学校、闵行学而思学校在内的多家学而思学校，在上海地区开展中

小学课外教育培训服务。“学而思”教育机构多年来积极投身教育行

业，凭借较高的教育质量，受到学生、家长和社会的好评，有良好的

口碑和知名度。乐课力投资公司、乐课力文化公司系近两年设立的公

司，亦在上海地区开展中小学课外教育培训服务。张宇、安阳、王科、

王燕等老师曾任教于各个上海学而思学校，现均已离职加入乐课力文

化公司。

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用--第2页

《反不正当竞争法》规制虚假宣传行为的法律适用--第3页

2015年11月10日，进入乐课力投资公司主办的“乐课力培优”微

信公众号，在《乐课力最强师资团队重磅来袭…》一文中对张宇、焦

俊等19位老师的简介首句即使用了“原学而思顶级明星老师”、“原

学而思顶级小升初名师”等类似表述；在《课程内容》一文首段称“教

材内容，博采众长…主要参考熊斌奥数教程、学而思思维汇编、明心

资优教程…”；在《重磅消息?乐课力培优2016年超常选拔暨寒春招

生简章》一文的“学校概况”称“乐课力培优是由原XRS顶级老师组

建”，“百问百答”中称乐课力的师资较其他机构的优势在于“乐课力

老师是由原XRS顶级老师组建”。2015年12月14日，上海学而思公

司的委托代理人发现张宇等四位老师的个人微信朋友圈于2015年11

月6日转发了标题为《重磅消息?乐课力培优2016年超常选拔暨寒春

招生简章》以及《乐课力最强师资来袭…》的文章。此后，上海学而

思公司的代理人发现乐课力的多个培训点现场的宣传材料中对老师

的介绍中也使用了“原学而思顶级小高名师”“原学而思顶级金牌教

师”等类似表述。2016年2月26日，再次进入“乐课力培优”公众

号，《乐课力最强师资团队重磅来袭……》一文中除朱博老师的简介

中仍有“原学而思顶级小高名师”的表述外，其他老师简介中“原学

而思顶级明星老师”等表述均已变更为“曾在沪上知名教育机构任教”。

原告上海学而思公司等诉称，乐课力投资公司、乐课力文化公司、张

宇、王科、安阳、王燕的行为系未经许可且在未支付对价的情况下利